תביעה ייצוגית נגד גט טקסי

לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת גט טקסי על סך של 20 מיליון שקלים, וזאת בגין גבייה של דמי הזמנה (בסך של חמישה ₪) בנסיעות אקראיות.

המבקש נסע במונית שעצר ברחוב כנסיעה מזדמנת, וביקש לשלם באמצעות יישומון גט. הנהג גבה בעבור הנסיעה גם דמי הזמנה, למרות שהנסיעה לא הוזמנה ביישומון, בניגוד לדין.

לטענת המבקש, אין המדובר בתקלה נקודתית מאחר שהדבר קרה לו בשתי נסיעות נפרדות וגם לאחיו בנסיעה אחרת. על כן הגיש את הבקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד גט.

גט אישרה שהדין אוסר על הנהג לגבות דמי הזמנה בנסיעה מזדמנת, ועל פי הנהלים הנהגים מתחייבים לפעול בהתאם לדין, אולם גט סבורה שעילת התביעה היא נגד הנהג ולא נגדה, מאחר שהיא משמשת אך ורק כמתווכת בין הנהג לנוסע.

בית המשפט קיבל את הבקשה לאישור, דחה את טענות גט וקבע שיש לנהל תביעה ייצוגית נגדה.

השופט עודד מאור קבע ש"טענת ה"התיווך" נשללת מכיוון שאת התשלום בגין דמי הנסיעה מקבלת המשיבה ולא הנהג, לפיכך תפקידה לא רק לקַשֵר בין הנוסע לנהג, אלא רחב יותר. גם בנסיעה מזדמנת, מקום שבו לשיטת המשיבה אין היא משמשת אלא צינור להעברת דמי הנסיעה מהנוסע לנהג, בפועל היא זו שמנהלת שיג-ושיח עם הלקוח באשר לסכום שנגבה ממנו.

הנוסע יכול לפנות לשירות הלקוחות של המשיבה, שאף מחזיר לנוסע תשלומים שנעשים ביתר, או שהוא יכול לפנות למשיבה בתלונה על השירות שקיבל מהנהג. אם כך, מבחינה מהותית, הקשר בין הנוסע לבין המשיבה רחב וישיר, קשר שבין נותן שירות לבין לקוח.

עוד ציין השופט מאור, שבין הנהגים לגט מערכת הסכמים שלפיה הם מתחייבים לפעול כדין, ואם לאו הם מסתכנים בקנסות או בהפסקת הפעילות (חלקית או לצמיתות מול גט). כך גט מפקחת בפועל על התנהגות הנהגים. עוד ציין בית המשפט: "לא די בקיומם של נהלים למנוע גבייה שלא כדין, אלא יש גם לבחון את אכיפתם בפועל, דבר אשר לא מצאתי בענייננו."

השופט מאור ציין שיש קשר ישיר בין גט לנוסע: החברה מקבלת את התשלום, שולחת קבלה, גובה עמלה מהנהג בעבור הנסיעה, הנסיעה היא במונית הממותגת בסמלי גט והתשלום מבצע ישירות ליישומון שלה. לכן היא אחראית לגבייה שלא כדין.