זמן מוגבל למסור הודעה על ביצוע עבירה שנקלטה במצלמה דיגיטלית
אם ההודעה תישלח לבעלים הרשום של הרכב זמן רב לאחר ביצועה, תקשה עליו מלאכת האיתור של הנהג שנהג בו וצולם
לאכיפה של עבירות התעבורה הנקלטות בעין המצלמה הדיגיטלית יש יתרונות וחסרונות. היתרון - "תמונה אחת שווה אלף מילים". לנאשם קשה להתמודד עם מה שמספרת התמונה. לרוב מדובר בעבירות מהירות או בעבירה של מעבר צומת באור האדום ברמזור.
החיסרון העיקרי - המצלמה אינה מתעדת את הנהג שנהג ברכב, ומי שעל שמו רשום הרכב נחשב מי שביצע את העבירה אלא אם יוכיח אחרת. עבירות אלו נקלטו על ידי מצלמה בלי שנוכח שוטר במקום, התמונות מועברות לבדיקה ולעריכה ונשלחות לבעלים הרשום של הרכב. אם ההודעה תישלח לבעלים הרשום של הרכב זמן רב לאחר ביצועה, תקשה עליו מלאכת האיתור של הנהג שנהג בו וצולם.
” מאחר שבהליך פלילי עסקינן, הרי שעל הרשות המקומית, או המשטרה, להקפיד על משלוח הודעות תשלום הקנס כדין, קרי - בדואר רשום, כנדרש על פי התקנות, ואף להוכיח כי המציאה הודעה כדין “
לשם כך קבע המחוקק כי אם הייתה העבירה עבירת תעבורה כמשמעותה בפקודת התעבורה, שהחשד לביצועה מבוסס על צילום הרכב, לא יוגש כתב אישום ולא יומצאו לבעל הרכב בעניינה הזמנה או הודעת תשלום הקנס אם עברה תקופה של ארבעה חודשים ממועד ביצוע העבירה. במילים אחרות, ממועד ביצוע העבירה ישנה תקופה בת ארבעה חודשים שבה על המשטרה למסור לבעלים הרשום של הרכב הודעה על ביצוע העבירה או למסור לו הזמנה לדין (אם מדובר בעבירה שבגינה מזמינים לבית משפט), או הודעת תשלום קנס (אם מדובר בעבירה מסוג "ברירת משפט" שבגינה יכול הנאשם לשלם את הקנס ואז הוא מוחזק כמי שהודה בעבירה ונשא בעונש).
המחוקק קבע גם כיצד יימסרו ההודעה או ההזמנה לבעלים של הרכב, ובחלקן הגדול של עבירות התעבורה נקבעה בחוק "חזקת מסירה". נקבע כי בעבירות תעבורה, למעט עבירות שגרמו לתאונות דרכים שנפגעו בהן אדם או רכוש ועבירות קנס, נחשבות ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה על תשלום קנס וההזמנה למשפט לעניין עבירת קנס כאילו הומצאו כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה-עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן. במילים אחרות, גם אם לא קיבל הנאשם כל הודעה, הרי הוא מוחזק כאילו קיבלה ועליו הנטל להוכיח שלא קיבלה.
מבתי המשפט
בחיי היומיום, רבים השופטים הקובעים כי הוּכחה חזקת המסירה כשמוצגת בפניהם פיסת נייר עם חתימה משורבבת של מאן דהוא.
בדיון מאוחד של מספר תיקים שעניינם זהה, קבע בית המשפט לתעבורה כי חזקת מסירה צריכה להיות מהותית, דהיינו אישור המסירה, או אותה ראיה שמציגה התביעה המשטרתית, צריכים להיות כאלה שיש בהם כדי להוכיח מתי נשלחה ההודעה או ההזמנה, אם הכתובת הייתה מדויקת, וכן צריכה להתנוסס חתימת הדוור אשר ממנה אפשר לדעת מה תוכן המסמך שנמסר.
נקבע כי אותו דבר דואר שהוא הודעה בדבר ביצוע עבירה או הזמנה לדין, אשר צריך להגיע לידיעתו של הנאשם ולהישלח אליו בתוך ארבעה חודשים, צריך להיות מהותי ולשאת פרטים מהותיים שמהם אפשר ללמוד על מוסר ההודעה, תאריך המסירה, אופן ביצוע המסירה ותוצאת המסירה, כל זאת תוך הוכחת קשר ישיר לדוח נשוא האישום כמובן.
בעניין חזקת המסירה, קבע כבר בית משפט אחר בעניינן של הודעות תשלום קנס שהוצאו על ידי רשות מקומית, כי פלטי מחשב שמציגה העירייה (או המשטרה כשמדובר בדו"חות תעבורה) אינם מוכיחים את המשלוח בפועל, ואין כל מקום בהקשר זה להסתייע ב"חזקה" שאין לה כל עיגון בדין, לפיה הדואר יבצע את עבודתו כראוי.
” ממועד ביצוע העבירה ישנה תקופה בת ארבעה חודשים שבה על המשטרה למסור לבעלים הרשום של הרכב הודעה על ביצוע העבירה או למסור לו הזמנה לדין, או הודעת תשלום קנס “
מאחר שבהליך פלילי עסקינן, אף כי מדובר בעבירות קלות באופן יחסי, הרי שעל הרשות המקומית (או המשטרה) מוטלת החובה להקפיד על משלוח הודעות תשלום הקנס כדין, קרי - בדואר רשום, כנדרש על פי התקנות, ואף להוכיח כי המציאה הודעה כדין, מקום שהדבר נדרש לנוכח כפירתו של נאשם בכך שבוצעה לו המצאה כאמור.
הדברים אמורים ביתר שאת כאשר חזקת המסירה שקבע המחוקק משקפת גישה מקלה עם הרשויות המקומיות ועם המשטרה. לאור האמור, מקום שבו רשות מקומית או המשטרה אינן מקפידות על ביצוע נאות של אותה דרישה מקלה בכל הנוגע להמצאת הודעות תשלום קנס ושמירת אסמכתאות ראויות לכך, כי אז עליהן לשאת בתוצאות התנהלותן, וודאי שאין זה מתפקידו של בית המשפט ליצור חזקה נוספת כדי להקים בעבורן את חזקת המסירה החריגה עצמה בנוף סדרי הדין.
כאמור, באין אישור מסירה כדין, מתמוטטת החזקה, ומשלא הוכח כי המסירה בוצעה בתוך ארבעת החודשים, מזוכים הנאשמים בשל טענת התיישנות.
