בקשה לתביעה ייצוגית: ההנחה אינה מוענקת

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת פנגו פיי אנד גו מפ"ת המפעילה יישומון המאפשר לשלם באמצעות הטלפון הסלולרי, בין היתר בעבור תדלוק. נטען להטעיה צרכנית מובהקת בשני עניינים מהותיים הנוגעים למבצע ששמו "מתדלקים בנזין 95 דרך אפליקציית פנגו" בתחנות התדלוק של סונול המשתתפות במבצע.

בבקשה שהוגשה לבימ"ש השלום בראשל"צ על ידי יוסף ברלינסקי מקיבוץ אפיק שברמת הגולן נאמר, כי במסגרת ההצטרפות לשירות האמור ואף לאחר מכן, פנגו מטעה את הצרכנים בשני עניינים מהותיים: האחד נוגע להיקף ההנחה הניתן - פנגו מציגה את שיעור ההנחה באופן שאינו משקף נכונה את המציאות. העניין השני נוגע למתן ההנחה, עת ההנחה האמורה אינה מוענקת כלל. כפועל יוצא מכך, אין דבר בין ההנחה המשמעותית המובטחת למתדלקים בתחנות סונול באמצעות אפליקציית פנגו, בשיעור של 24 אגורות לליטר (7.50 ש"ח לליטר בנזין 95 במקום 7.74 ש"ח לליטר בשירות מלא), לבין המציאות.

לדברי המבקש, פנגו מבקשת "לנכס" לעצמה את הפער בין המחיר לליטר בשירות עצמי למחיר לליטר בשירות מלא בהתאם למחיר המפוקח הקבוע בצו, ומציגה הנחה של 25 אגורות לליטר. במחיר הגבוה היא נוקבת במחיר לשירות מלא, ובמחיר ה"הנחה" היא נוקבת במחיר בשירות עצמי.

לשם הדוגמה, בפרסום שבו היא מציגה מחיר של 6.80 ש"ח במקום 7.05 ש"ח, היא למעשה מציגה מחיר מלא הכולל את התעריף לחודש יולי 2023 (6.85 ש"ח) ומוסיפה עליו תוספת של שירות מלא (21 אגורות). לכן היא מציגה מחיר "מלא" של 7.05 ש"ח.

מנגד, מחיר ה"מבצע" שהיא מציגה הוא מחיר בשירות עצמי. כך לפי התביעה מבקשת פנגו להציג מצג שווא שלפיו היא מעניקה הנחה ממשית לכל ליטר תדלוק, בעוד שהפער האמור בין שני המחירים שהיא מציגה הוא תולדה של מחיר הפיקוח והוראות הצו, ובינו לבינה אין קשר.

עוד מציין המבקש, כי חלק גדול מתחנות סונול המשתתפות במבצע האמור אינן מספקות שירות מלא, לפיכך ההשוואה בין המחיר של שירות מלא לשירות עצמי לגבי תחנות אלו אינה רלוונטית בבסיסה.

בבקשה נאמר, כי הנזק שנגרם לחברי הקבוצה המיוצגת מתבטא בפער שבין מחיר המבצע שהציגה פנגו לבין המחיר האמיתי, זאת עת פנגו מציגה הנחה ממוצעת של 24 אגורות לליטר תדלוק כאשר למעשה ההנחה היא של 4 אגורות, לעיתים 5 אגורות, ולעיתים אף לא אגורה אחת.