בעל המניות והמנכ"ל פתח עסק מתחרה

חברת אייצ.אס.או.קרגו מאזור התעשייה כנות, המספקת פתרונות שילוח ולוגיסטיקה ליצואנים וליבואנים, הגישה תביעה לאיסור תחרות ומתן חשבונות נגד שלמה מויאל, אחד הדירקטורים ומבעלי מניותיה (בשיער של שליש מהון מניותיה), אשר היה עד חודש יולי גם מנכ"ל משותף.

במבוא לתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בב"ש נאמר, כי בסוף חודש יוני החליט הנתבע באופן חד-צדדי לפתוח עסק מתחרה בתחום השילוח והלוגיסטיקה, בניגוד לחובות הנאמנות שלו כנושא משרה ובעל מניות, ובניגוד להסכם המייסדים של החברה שעליו הוא חתום. לדברי התובעת, אגב פתיחת העסק העצמאי שלו גרם לה הנתבע נזקים.

בתביעה נאמר, כי בין הנתבע לבין שאר בעלי המניות בחברה סוכם על היפרדות מחודש יולי, ואולם התחוור להם בסוף חודש יוני, תחת ניהול מו"מ בתום לב על תנאי הפירוד, כי הנתבע פתח עסק מתחרה ואף החל באופן אקטיבי לשדל את לקוחות החברה לעזוב אותה ולעבור לעסק המתחרה שפתח בתחום השילוח והלוגיסטיקה.

במסגרת העסק המתחרה, נאמר בתביעה, העניק הנתבע שירותים בהיקף גדול למספר לקוחות עיקריים של החברה כגון DATA DETECTION TECHNOLOGIES (מפתחת מערכות לספירה אוטומטית של פריטים לחברות תעשייתיות) אשר עבדה עם החברה בהיקפים נרחבים וחברת בר מגן, יבואנית גדולה של מזון לבעלי חיים. כל זאת בעודו ממשיך להיות דירקטור, מנכ"ל משותף ובעל מניות בחברה.

בית המשפט מתבקש להורות לנתבע להפסיק לעסוק בכל פעילות המתחרה בעסקי התובעת כמתחייב מהסכם המייסדים שעליו הוא חתום ומחובתו כבעל משרה (דירקטור) בתובעת ובעל מניות בה. כמו כן בית המשפט מתבקש להורות לנתבע לחדול מלפנות ללקוחות התובעת בניסיונות לגרום להם להפסיק לעבוד עימה או להתחיל לעבוד עם העסק החדש שהקים או עם כל עסק מתחרה אחר.

בית המשפט גם מתבקש להורות לו להימנע מלפנות לספקי התובעת, בכלל זה חברת ג'נסיס, ולתת להם הוראות כלשהן לגבי לקוחותיה, ולהימנע מלפנות ללקוחות התובעת ולתת להם הנחות כלשהן או לשנות כהוא זה את תנאי ההתקשרות של התובעת מולם או להציג עצמו כנציגה המוסמך, ולחייב את הנתבע לספק חשבונות על העסק שלו שבאמצעותו התחרה בתובעת מסוף חודש יוני. כל זאת כדי לאפשר לה לתבוע ממנו את מלוא הנזקים שנגרמו לה בשל הפרת התחייבותו שלא להתחרות בה כל עוד הוא בעל מניותיה.

בשלב זה מתבקש בית המשפט לחייב את הנתבע לשלם לתובעת 200,000 ש"ח המבטא את שוויים של הנזקים שגרם לה בחודשים יוני-יולי, עת נתן ללקוחותיה הנחות לא מורשות ומחק הזמנות של לקוחות כדי שיוכל לתת להם שירות במקום התובעת.

לדברי התובעת, למרות פיטוריו הנתבע ממשיך להציג עצמו כלפי חוץ כאילו היה בר-סמכא לפעול בשמה, לתת הנחות ללקוחותיה, לחתום בשמה על מסמכים וכיוצא באלה פעולות שנעשות על ידו שלא כדין ובחוסר סמכות מוחלט.