יורש ניסה להונות את הביטוח הלאומי

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל ערעור של אחים ממושב בדרום, והורה לפסול צוואה שלפיה כל רכוש המשפחה הורש לבן אחד. הערעור התקבל לאחר שבא כוח האחים, עו"ד אבי גפן, הציג מסמכים שהגיש הבן היורש למוסד לביטוח לאומי, ולפיהם אביו דמנטי לחלוטין ואינו מזהה את סביבתו.

בבית המשפט לענייני משפחה טען אותו בן בתוקף, כי הצוואה שעליה חתם אביו באותה עת ממש ואשר העבירה אליו את כל רכוש המשפחה, נעשתה כשהאב צלול לחלוטין ואחראי למעשיו.

בית המשפט המחוזי, בהרכב שלושה שופטים, קיבל את ערעור האחים בדעת רוב, וקבע כי "בית המשפט אינו תוכנית כבקשתך" ואין להציג מצגים סותרים לשתי רשויות של המדינה.

במרכז הסכסוך רווי היצרים עמד מושבניק, שבמשך עשרות שנים עמד בראש משק משפחתי במושב בדרום הארץ ולאחר מותו נהפך רכושו מוקד סכסוך מר בין ילדיו. בלב המחלוקת עמדה צוואה שנחתמה בסוף שנת 2014, שבה הוריש האב את כל רכושו, כולל המשק במושב, לבן אחד בלבד, תוך נישול מוחלט של שאר ילדיו.

השאלה שעמדה בפני בית המשפט למשפחה הייתה פשוטה אך טעונה: האם במועד החתימה על הצוואה היה האב כשיר להבין את משמעות מעשיו, או שכבר היה מצוי בעיצומה של מחלת האלצהיימר שבה אובחן כעבור מספר חודשים?

הסימנים הראשונים להידרדרות במצבו של המושבניק הופיעו כבר בשנת 2013. בני משפחתו תיארו מקרים של בלבול ואובדן דרך גם באזורים שהכיר היטב. ב־2014 נמשכו אירועי השכחה וההתמצאות הלקויה, אך למרות זאת בדצמבר אותה שנה הגיע האב המנוח למשרדו של עורך דין ונוטריון וחתם על צוואה.

הנוטריון הקריא לאב את נוסח הצוואה והתרשם כי הוא מבין את תוכנה. לא צורפה לצוואה חוות דעת רפואית, והחתימה התבססה אך ורק על התרשמותו האישית של הנוטריון. בדיעבד טענו האחים, כי האב היה גם כבד שמיעה, וכי במעמד החתימה לא הרכיב מכשיר שמיעה - עניין שלטענתם הפך אותו למעשה לחירש לחלוטין במעמד החתימה.

התמונה השתנתה לחלוטין כעבור חודשים ספורים. בתחילת 2015 נבדק האב המנוח על ידי רופא גריאטרי, אשר קבע כי הוא סובל ממחלת אלצהיימר בשלב מתקדם. בהמשך נעשתה לו הערכת תלות מטעם המוסד לביטוח לאומי, שבה תואר כאדם שמתקשה להתמצא אפילו בביתו, אינו מזהה את הסובבים אותו וזקוק להשגחה מלאה כמעט.

באחד המקרים שתועדו בדו"ח, עובדת סוציאלית שנשלחה לבדוק את האב אמרה כי הוא לא זיהה את בנו שנכנס אל החדר - אותו בן שירש בסופו של דבר את כל רכושו - וסבר כי הוא יושב ראש ועד המושב. בעקבות ממצאיה המליצה העובדת הסוציאלית לא להשאיר את האב לבדו מחשש לשלומו.

לאחר פטירת האב בשנת 2019, הגיש הבן היורש בקשה לקיום הצוואה. האחים, שגילו בצוואה כי נושלו לחלוטין מהירושה, פתחו בהליך משפטי בבית המשפט לענייני משפחה.

בית המשפט מינה פסיכיאטר מומחה מטעמו, שקבע כי בשל מצבו החמור של האב בשנת 2015, סביר מאוד להניח כי גם במועד חתימת הצוואה כבר סבל מאלצהיימר. המומחה העריך כי האב לא היה כשיר לחתום על הצוואה בסבירות של 55% עד 65%.

אילוסטרציה

למרות חוות דעת המומחה מטעמו, בית המשפט לענייני משפחה העדיף את עדויות השכנים וחברי המושב, שטענו כי האב היה דעתני, חד וצלול, וכי ביקש להוריש את רכושו לבן שטיפל בו. בשל כך אישר בית המשפט את תוקף הצוואה.

האחים לא ויתרו ופנו לעורך הדין אבי גפן, שהגיש בשמם ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. אחד הקלפים המכריעים שהיטה את הכף היה מסמך שחשף עו"ד גפן, שאותו הגיש הבן עצמו לביטוח הלאומי סמוך למועד שבו נחתמה הצוואה. במסמך תיאר את אביו כאדם שאינו מזהה אנשים, הולך לאיבוד וזקוק לסיוע מלא כמעט.

לטענת עו"ד גפן, לא ייתכן שאדם יטען בפני רשות אחת כי אביו חסר שיפוט ואינו אחראי למעשיו, ובפני בית המשפט יטען בדיוק להיפך, קל וחומר כשמדובר בצוואה שמיטיבה עימו בלבד. עוד נטען, כי הבן אף הודה שהגזים בתיאור מצבו של האב לצורך קבלת גמלת סיעוד, כלומר הודה בהונאה של רשויות הביטוח הלאומי. נטען גם שהאב לא היה מסוגל להגיע בעצמו לנוטריון, ושהבן היורש הסיע אותו ככל הנראה למעמד החתימה. הדבר מעורר חשש להשפעה בלתי הוגנת.

פסק הדין ניתן בהרכב השופטים גרשון גונטובניק, עינת רביד ונפתלי שילה. ראש ההרכב, השופט גונטובניק, סבר כי אין מקום להתערב בפסיקת בית המשפט למשפחה, ואילו השופטים רביד ושילה קיבלו את הערעור. שופטי הרוב קבעו כי יש להעדיף מסמכים שנעשו בזמן אמת על ידי גורמים מקצועיים - רופאים ועובדי הביטוח הלאומי - על פני עדויות מאוחרות של בני משפחה ושכנים. השופטים התרשמו כי המסמכים מציגים תמונה עקבית של הידרדרות קוגניטיבית חמורה סמוך מאוד למועד החתימה על הצוואה.

כמו כן קיבלו השופטים את חוות דעת המומחה שמינה בית המשפט לענייני משפחה, אשר קבע כי מחלת האלצהיימר אינה מופיעה בבת אחת. לדבריו, המחלה מתאפיינת בהתדרדרות ממושכת, ולכן גרסת הבן היורש, שלפיה אביו לקה במחלה רק לאחר מעמד החתימה על הצוואה, חודשים ספורים לפני שאובחן כסובל מאלצהיימר מתקדם, אינה סבירה.

וכך הכריע בית המשפט המחוזי כי במועד עריכת הצוואה לא היה המנוח כשיר דיו להבין את משמעות מעשיו. בית המשפט הורה לבטל את הצוואה ולהחזיר את חלוקת העיזבון למסלול של ירושה על פי דין, שלפיה על הרכוש להתחלק בין היורשים לפי סדר הירושה הקבוע בחוק.

לדברי עו"ד אבי גפן, שייצג את המערערים, קביעת בית המשפט בסוגייה זו היא תקדימית. למעשה, בית המשפט חיזק את עיקרון ההשתק לא רק בפני בית המשפט אלא גם בפני יתר רשויות המדינה, וקבע שלא ייתכן כי יורש יציג בפני רשות אחת תמונה שלפיה אביו דמנטי ואינו מזהה את סביבתו ולכן זכאי לגמלה, ובפני רשות אחרת יציג תמונה הפוכה לחלוטין, שלפיה אביו כשיר מנטלית לחתום על צוואה מורכבת.

עו"ד אבי גפן מתמחה בדיני משפחה, קביעת משמורת, מזונות, חלוקת רכוש, ניהול עיזבונות, ירושות ועוד. משרדו ממוקם במגדלי בסר 3 במתחם העסקים של בני ברק ביזנס סנטר BBC. 
www.avigeffen.com.