עובד שכיר מול בורסת היהלומים

בימים אלה נדרש בית המשפט המחוזי להכריע אם לבורסה ליהלומים קיימת בכלל הסמכות לחייב עובד שכיר בחברה שאינה חברת בורסה, לסור להחלטותיו של המוסד לבוררות.

מאבק משפטי חריג מתנהל בימים אלה בין חבר הבורסה ליהלומים, נתנאל יליזרוב, העובד כשכיר בחברת היהלומים או. וואי. יהלומים ותכשיטים", לבין מספר חברות וסוחרים בבורסת היהלומים הישראלית. זאת בעקבות אירוע שבו התפוצץ יהלום גולמי יקר ערך במהלך עיבודו, ואיבד את ערכו לחלוטין.

עו"ד אביחי יהוסף המייצג את יליזרוב מסביר, כי פיצוץ יהלומים הוא תופעה שאינה שכיחה: "זה אירוע שמתרחש לעיתים בתהליך העיבוד והליטוש, ובדרך כלל הביטוח מכסה את הנזק." במקרה זה, לעומת זאת, לא היה כיסוי ביטוחי ליהלום, ששוויו מוערך במיליון שקלים. עקב כך ספקי היהלום, חברת הולצמן פביאן יהלומים, נתן פרידמן וחברת וואלא ג'מס, בחרו לתבוע את יליזרוב אישית במוסד הבוררות של בורסת היהלומים.

לדברי עו"ד יהוסף, "השאלה אינה רק עניין של חבות. ברור שהחברה אחראית, שכן היא נטלה את האבנים ללא תשלום. אבל מדובר בסוגיה של סמכות. העובד הוא חבר בורסה, ואילו החברה שבה עבד אינה חברת בורסה. הדבר יוצר מצב חריג."

לדבריו, בורסת היהלומים הישראלית היא ארגון סגור של סוחרי יהלומים, וחבריה מחויבים להליכי בוררות פנימיים במקרה של סכסוכים. מי שאינו חבר בורסה, לעומת זאת, אינו כפוף להליכים אלה. במקרה זה, אוריאל יליזרוב, בעל השליטה בחברה ואחיו של הנתבע, אינו חבר בורסה, ולכן החברה - למרות רישיונה הרשמי למסחר ביהלומים - אינה כפופה למוסד הבוררות.

עו"ד יהוסף מוסיף: "לפי תקנות הבורסה, כל הצדדים - המלטש, הרוכש ואחרים - אמורים לרכוש ביטוח שיאזן את הסיכונים. ברור שהיעדר הביטוח הוא שגרם לפרוץ הסכסוך שהגיע לפתחו של המוסד לבוררות בבורסה ליהלומים."

לדברי עו"ד יהוסף, מרשו פעל אך ורק כשכיר בחברה של אחיו, ללא קבלת החלטות עצמאיות או התחייבות אישית, ולא היה מעורב ישירות בהסכמים עם הספקים. כדי להגן על זכויותיו, פנה עו"ד יהוסף לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה למתן פסק דין הצהרתי, שלפיו למוסד הבוררות של הבורסה ליהלומים אין כל סמכות לדון בסכסוך.

עו"ד יהוסף גם הגיש לבורסה ליהלומים בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני, שבה הוא מבקש לעכב את הליך הבוררות מחשש להכרעות סותרות בין שתי ערכאות. המצב עלול לגרום נזק בלתי הפיך למרשו.

הוועדה המשפטית של הבורסה קבעה, כי דווקא יש לה סמכות לדון בתביעה נגד יליזרוב. לדברי עו"ד יהוסף, החלטה זו שנויה במחלוקת משום שניתנה בהרכב חסר של שלושה חברים בלבד, בניגוד לתקנון המחייב לפחות חמישה חברים בהתכנסות הוועדה.

עו"ד יהוסף ציין: "התערבות בית משפט בהליך בוררות פנימי של הבורסה היא אכן נדירה ביותר. הפסיקה מלמדת שאפילו ביחסי עובד-מעביד הסכסוכים נדונים בבורסה ליהלומים ולא בבית הדין לעבודה. אך כאן, כשברור שהחברה היא שחתמה על ההסכמים והעובד פעל כשכיר בלבד, המקרה הוא חריג ברור, ועל כן קיים סיכוי ממשי להתערבות משפטית."

עקב החלטת הוועדה המשפטית הגיש עו"ד יהוסף בקשה נוספת לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שבו הוא מבקש לבטלה. לדבריו, "אם הליך הבוררות ייפסל והסכסוך יועבר לבית המשפט, הדבר עלול להשפיע מאוד על מוסד הבוררות וליצור תקדים שיאפשר לערער על סמכות הבורסה גם במקרים עתידיים." הוא מדגיש: "המטרה היא שהחברה תישא באחריות לעסקאותיה ולא העובד השכיר, שאינו אמור לשלם חוב שנוצר מפעילותה העסקית."

עו"ד אביחי יהוסף ytl-law.co.il הוא שותף ומייסד במשרד עורכי הדין YTL. הוא מתמחה בניהול תיקי ליטיגציה מסחרית ואזרחית, עתירות מנהליות, תובענות ייצוגיות, תביעות לשון הרע, סכסוכים בין בעלי מניות, סכסוכי משפחה מורכבים, דיני עבודה וצווארון לבן, וכן גישור עסקי.