ערעור על דחיית תביעת לשון הרע של עיתונאי

כתב לענייני צבא וביטחון של חדשות בערוץ 14, הלל ביטון רוזן, הגיש (11 בינואר 2026) ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, על פסק דין שבו נדחתה תביעת לשון הרע שהגיש נגד עמותת הייטק למען הדמוקרטיה ונגד הפעיל הפוליטי והיועץ התקשורתי רועי נוימן. ביטון רוזן גם מערער על ההוצאות החריגות שבהן חויב, 80 אלף שקלים - יותר ממחצית הסכום שתבע. עו"ד שלומי וינברג הגיש את הערעור בשם ביטון רוזן.

התביעה והערעור עוסקים בסרטון שפורסם ברשת X יום לאחר פיגוע הירי בגבול ישראל־מצרים ביוני 2023. הסרטון שהועלה ב־X יוחד לביטון רוזן והציג קטעים חתוכים מהשתתפותו בפנל חדשותי בערוץ 14, שעסק בנסיבות הפיגוע הקטלני ובמחדלים פיקודיים אפשריים. במרכז הסרטון שובץ קטע שבו אמר ביטון "גם את זה צריך לשים על השולחן: לוחם ולוחמת, לבד, 12 שעות בלילה", ובהמשך הוסיף "מראש יש פה טעם לפגם."

מהדברים המקוריים שאמר ביטון רוזן באותו פנל: "זה חוסר אחריות לעשות את הדבר הזה... תחשוב רגע: נניח שני גברים או שתי נשים... 12 שעות לבד, על קו הגבול, כשהם מנותקי קשר? הרי עכשיו הם מודים בפה מלא שהייתה שם בעיה של קליטה, אפילו אמצעים סלולריים שם לא עבדו. מה רצו שהם יעשו שם?"

לטענת ביטון רוזן, ביקורתו התמקדה בחוסר האחריות הפיקודית, אך השמטת התוספת לדבריו, שנעשתה לדבריו במכוון, מסגרה אותו כשוביניסט ומיזוגן, כמי שפוגע באבלן של המשפחות השכולות וכמי שמייחס ללוחמים וללוחמות אחריות לאירוע.

לצד דבריו החתוכים, כך נטען, יוחסו לו בסרטון אמירות נוספות שלא אמר, אלא אמר מנחה התוכנית, בועז גולן, ובהן משפטים כגון "יש פה אג'נדות שמאל מטורפות" ו"אנחנו פשוט פוחדים להגיד את זה כי חיילים נהרגו." אמירות אלה הושמעו בסרטון כאשר פניו של ביטון רוזן ממלאות את המסך, ללא הבחנה ברורה בין הדוברים, באופן שלטענתו יצר אצל הצופה את הרושם כי הוא עצמו אמר את הדברים.

העריכה הביאה, כך נטען, למסגור שלפיו ביטון רוזן מטיל דופי בעצם השירות המשותף של נשים וגברים בצה״ל. מסגור זה חודד באמצעות כיתובים נלווים, ובהם הטענה כי בערוץ 14 "לא אוהבים שנשים וגברים משרתים יחד", ולווה בכותרות "ככה בדיוק נראית מכונת רעל". אליהם הוסף משפט מכפיש: "צריך להתקלח אחרי הסרטון הזה." בתביעתו טען ביטון רוזן כי הסרטון המכפיש קיצץ והוציא מהקשרם את דבריו באופן מהותי, תוך השמטה מכוונת של הבהרה שאמר, וכך סולפו דבריו לגמרי.

בפסק דינו של בית משפט השלום, שדחה את התביעה, קבע השופט טל חבקין כי חלק מהביטויים שבסרטון אכן עלולים להיחשב לשון הרע, וכי הצגתו של ביטון רוזן כ"מכונת רעל" עלולה להשפילו בעיני הצופה הסביר.

עם זאת קבע השופט חבקין, כי מאחר שמדובר בעיתונאי ובדמות ציבורית הפועלת בלב השיח הפוליטי, חלה על הפרסום הגנה של הבעת דעה בתום לב, וכי עיתונאי, בשונה מאזרח מן השורה, נהנה מבמה ציבורית רחבה המאפשרת לו להגיב, להבהיר ולהיאבק בנרטיב המופנה כלפיו בזירה הציבורית עצמה, ואין לדרוש ממבקריו להציג את מלוא דבריו או את דברי ההבהרה שנאמרו לאחר מכן.

אילוסטרציה

הערעור של ביטון רוזן: טעויות בפסק דין

ביטון לא השלים עם התוצאה והגיש ערעור, שבו הוא טוען בין היתר כי עריכה מגמתית ומסלפת אינה יכולה להיחשב כפרסום בתום לב. נטען בערעור כי הגנת הבעת דעה אינה יכולה לעמוד למפרסם כאשר דבריו נשענים על ייחוס אמירות שלא נאמרו או על השמטה של חלק מהשידור ודבריו של ביטון רוזן, שמשנה את משמעות הדברים בשידור מן הקצה אל הקצה.

עוד נטען בערעור: "למעשה, קביעתו מרחיקת הלכת ו'התזה' של בימ"ש קמא, מאפשרת 'להדביק' לכל כתב בערוץ 14 תווית של 'ככה בדיוק נראית מכונת רעל'. הדעת אינה סובלת זאת. הדברים נכונים במיוחד כי לא הוכח שהמערער עצמו הוא 'מכונת רעל' בשום דרך, ולא בכדי אין לכך כל התייחסות בפסק הדין."

הערעור מוסיף ומדגיש, כי הסרטון המכפיש לא כלל פרשנות או דעה לגיטימית אלא הציג תשתית עובדתית חלקית ומעוותת, שעל בסיסה נגזרה מסקנה אישית שגויה כלפי ביטון רוזן.

ביקורת אחרת בערעור הוקדשה לפסיקת הוצאות העתק שהושתו על ביטון רוזן. נטען בערעור כי בית המשפט קבע כי מדובר בלשון הרע, ולא קבע כי מדובר בתביעת השתקה, ואף ציין במפורש כי שאלה זו כלל לא נדונה ולא הוכרעה. אף על פי כן הטיל השופט על ביטון רוזן הוצאות עתק. על פי הערעור, זה צעד חריג ובלתי מידתי, היוצר אפקט מצנן חמור כלפי עיתונאים המבקשים להגן על שמם הטוב.

בערעור בית המשפט המחוזי מתבקש להורות על ביטול פסק הדין, קבלת התביעה שהגיש ביטון רוזן וביטול ההוצאות שנפסקו לחובתו.

עו"ד שלומי וינברג www.shlomiweinberg.co.il עוסק בתביעות על פי חוק מניעת דיבה ולשון הרע, פגיעה בפרטיות ודיני רשת.