בקשה לתביעה ייצוגית: סיר לחץ נינג'ה

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד החברות שריג אלקטריק מרמלה וחברת SHARKNINJA OPERATING מארה"ב בטענה שייצרו ו\או ייבאו ושיווקו בישראל מוצר פגום ומסוכן לשימוש: סיר לחץ רב־תכליתי מסוג NINJA FOODI OP300 ששווק במרוצת השנים במספר סדרות (מכשיר בישול חשמלי המשלב שתי יכולות מרכזיות: סיר לחץ וסיר טיגון באוויר חם).

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז־לוד נאמר, כי המוצר האמור שווק בישראל ובעולם כמכשיר מטבח חשמלי מתקדם ורב־תכליתי, המשלב מספר פונקציות. אחד מיתרונותיו הבולטים הוא פונקציית סיר הלחץ, המאפשרת בישול מהיר באמצעות קיטור ולחץ גבוה. המכשיר יובא ושווק בישראל משנת 2019 ועד שנת 2025 על ידי היבואן הרשמי, חברת שריג אלקטריק, ונמכר לצרכנים בטווח מחירים של 1,500-1,000 ש"ח ליחידה.

לכל המאוחר נתגלה כבר בתחילת שנה זו פגם תכנוני חמור במכשיר, אשר הופך את השימוש בו למסוכן. לדברי המבקש, יעקב ששון תושב ת"א, על אף מנגנוני הבטיחות שאמורים להיות במכשיר לשם שימוש בטוח, המכשיר תוכנן כך שמשתמשים יכולים לפתוח את מכסה סיר הלחץ הייעודי בעודו בלחץ גבוה מאוד, באופן שעלול לגרום התפרצות של תכולה רותחת מהסיר שתגרום כוויות קשות.

בבקשה נאמר, כי הסכנה האמורה אינה תיאורטית כלל וכלל. בעקבות דיווחים רבים שהתקבלו במינהל הבטיחות האמריקני על פגיעות וכוויות שנגרמו למשתמשים במכשיר, פרסם המינהל בראשית חודש מאי אזהרת בטיחות חמורה לציבור מפני השימוש במוצר. לקריאה זו הצטרף מינהל הבטיחות הקנדי, שאף הוא פרסם אזהרה לציבור להימנע מהשימוש במוצר באמצעות פונקציית סיר הלחץ, ולהחליף את הרכיב הלא בטיחותי במכסה תקין.

בבקשה נאמר, כי בעקבות ממצאי הרשויות בארה"ב וההכרה בסכנה הממשית למשתמשי המכשיר האמור, הכריזה החברה העולמית על ריקול (RECALL) יזום רחב היקף שבמסגרתו נקראו 1.9 מיליון צרכנים בארה"ב ובקנדה להפסיק לאלתר את השימוש בפונקציית סיר הלחץ שבמוצר ולקבל מכסה חלופי ותקין ללא עלות. בכך למעשה, טוען המבקש, הודה יצרן המוצר בקיומו של הפגם המסוכן ובחובה לתקנו.

לטענת המבקש, על אף שסדרות המוצר אשר נכללו בקריאת השירות של חברת SHARKNINJA OPERATING יובאו ושווקו גם בישראל על ידי חברת שריג אלקטריק, ועל אף שלכל המאוחר כבר בחודש מאי השנה היו שריג אלקטריק ו־SHARKNINJA מודעות היטב לפגם החמור ולסכנה המוחשית למשתמשים עקב שימוש במוצר, הן לא פעלו ולא עשו דבר כדי ליידע ולהזהיר את הצרכנים והמשתמשים בישראל, לא נקפו אצבע לאיסוף המוצרים הפגומים בישראל באמצעות קריאת שירות ולא הציעו להם כל סעד.

בהתנהלות זו הן העדיפו את שיקוליהן הכלכליים על פני בטיחותם של המשתמשים וחשיפתם לסיכונים, והפרו חובות המוטלות עליהם כיצרן, כיבואן וכמשווק, ובראשן חובתן לספק מוצר בטוח לשימוש, חובת הגילוי בדבר פגם או איכות נחותה במוצר וחובתן לפעול בתום לב כלפי ציבור הצרכנים.

בפנייה לבית המשפט מדגיש המבקש כי בקשתו זו נועדה לחייב את המשיבות לשאת באחריות למחדליהן, ובין השאר להורות על איסוף מיידי של המוצרים המסוכנים מכל הצרכנים בישראל, ולפצות את חברי הקבוצה המיוצגת בגין הנזקים שנגרמו להם בגלל רכישת מוצר פגום ומסוכן תך הסתרת המידע החיוני עליו.

אילוסטרציה