כרמיאל: תביעת מיליונים על איחור במסירה

104 משפחות אשר רכשו דירות מהחברה היזמית מורדות הכרמל (נכסים) מנשר, העוסקת בתחומים יזמות, בנייה ונדל"ן. הדירות שווקו ונמכרו במסגרת מסלול "מחיר למשתכן" בפרויקט מגורים בשכונת "הרי כרמי" בכרמיאל. המשפחות הגישו תביעה על סך 9.7 מיליון ש"ח נגד החברה בטענה לאיחור במסירת דירותיהם (פיצוי סטטוטורי לפי חוק המכר).

לדברי התובעים, אשר מרביתם משפחות צעירות וזו להם דירתם הראשונה, ביניהם לבין הנתבעת נחתם חוזה אחיד שנערך על ידה, בלי שהיה באפשרותם להכניס בו שינויים או תיקונים, בשל טענת הנתבעת שעסקינן בחוזה שאושר על ידי משרד הבינוי והשיכון, ומשכך אי אפשר לבצע בו שינויים.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה נאמר, כי בכל אחד מהסכמי המכר שנחתמו עם התובעים, התחייבה הנתבעת למסור את הדירות לא יאוחר מיום 30 באוגוסט 2024, כאשר אי אפשר לבצע שינויים בדירה. על כן מדובר במועד קבוע וסופי. הנתבעת התחייבה בהסכמי המכר לפצות את התובעים בגין איחור במסירה ללא הוכחת נזק, וזאת בסוף כל חודש איחור ובהתאם להוראות חוק המכר שהיה רלוונטי במועד החתימה.

התובעים מציינים כי הנתבעת בחרה לצאת לשיווק הפרויקט ומכירת הדירות עוד בטרם התקבל היתר הבנייה הסופי, לפיכך משלב מוקדם ידעה שהיא נוטלת סיכון לא מבוטל, ובזמן שיש התחייבות בהסכמי המכר למועד מסירה קבוע.

בתביעה נאמר, כי רק במחצית חודש יוני 2024, כחודשיים לפני מועד המסירה החוזי, שלחה הנתבעת מכתב לתובעים, ובו עדכנה אותם כי עקב המצב הביטחוני בעקבות מלחמת "חרבות ברזל", "הוטל סגר מלא ונמנעת לחלוטין כניסתם של עובדים פלשתינים לאתר הבנייה של הפרויקט, וכן הוטלו הגבלות על ענף הבנייה ככלל ועל הפרויקט בפרט." הנתבעת לא צירפה למכתבה אסמכתה התומכת בטענותיה, ולא ברור על אילו "הגבלות" מדובר. במכתבה ציינה הנתבעת, כי הדירות עתידות להימסר בחודשים נובמבר-דצמבר 2024.

התובעים מציינים, כי בחלוף כחמישה חודשים ממועד המכתב הראשון שלחה להם הנתבעת מכתב נוסף, שבו שוב המשיכה לטעון כי עקב המלחמה היא אינה מצליחה לקדם את בניית הפרויקט. בהמשך הודיעה להם הנתבעת, כי מסירת הדירות תידחה לחודשים אפריל ויוני 2025, וכי העיכובים במסירה הם בעטיה של המלחמה.

לדברי התובעים, הם מצאו עצמם שוב ושוב מול שוקת שבורה וללא ידיעה כיצד להמשיך להתנהל עם מועדי המסירה המתעדכנים מעת לעת, ללא יכולת להיערך, ללא פיצוי, ולמעשה "כלואים" בפרויקט. לטענתם, הנתבעת עמדה על סירובה לפצותם אף שהפרה את התחייבויותיה ולא מסרה להם את דירותיהם במועד שנקבע בהסכמי המכר.

אילוסטרציה