68 רוכשי דירות במגדל מגורים בחולון הגישו תביעה בסך 4.5 מיליון שקלים נגד אאורה ישראל

הנציגות הנבחרת של 68 רוכשי דירות במגדל מגורים בן 22 קומות הממוקם ברחוב פיכמן 15 בחולון (מתוכן 18 קומות מיועדות למגורים) הגישה תביעה בסך 4.5 מיליון שקלים כנגד היזמיות החברות ס.י. אבן יזמות ו-ס.א.י - ר.צ אחזקות מתל אביב, העוסקות בייזום פרויקטים למגורים תחת השם המסחרי: "אאורה ישראל".

בתביעה נאמר, כי הפרויקט שווק כפרויקט יוקרתי תחת השם "אאורה בולבארד", אולם הנתבעות הפרו את התחייבויותיהן כלפי הרוכשים ומסרו לידיהם בניין מגורים אשר הליקויים והנזקים בו רבים, והבנייה אינה עומדת בקנה אחד עם המפרט שנמסר לרוכשים, כמו גם המפרט התכנוני שהוצג בפניהם טרם רכישת דירותיהם.

נוסף על כך נטען בתביעה, כי ישנם נזקים כבדים ובלתי הפיכים אשר לא ניתן לתקנם, הגם שאת הנזקים ברי התיקון לא השכילו הנתבעות לתקן או שתיקנו בצורה רשלנית תוך גרימת נזקים נוספים.

הנציגות הנבחרת של הדיירים מדגישה בתביעתה, כי התביעה מתייחסת אך ורק לליקויים, פגמים, ו/או תקלות ו/או ירידת ערך ברכוש המשותף, ואין בה כדי להתייחס ו/או למצות את זכויות הרוכשים בנוגע לליקויים ו/או פגמים בדירותיהם האישיות של הדיירים המיוצגים על ידה.

תמונת אילוסטרציה

בכתב התביעה נטען, כי הדיירים מילאו אחר כל חיוביהם כלפי הנתבעות בהתאם להסכמים במלואם, שילמו את מלוא תמורת הדירות, וכי בהסכמים עמם נקבע, כי הקמת הבניין תהא במיומנות באמצעות חומרים טובים, בהתאם להיתרי בנייה לחוזה, למפרט ולתשריטים, וכי החומרים יהיו בעלי תו תקן ישראלי.

ואולם, הבטחות לחוד ומציאות לחוד, שכן כל המצגים שהוצגו בפני הדיירים התבררו כעורבא פרח, והבניין התגלה כאסופה של נזקים ותקלות, לרבות תקלות בטיחותיות המהוות סכנה לדיירי הבניין ולאורחיהם, כגון אריחים נופלים, וכי במצב שכזה, שאינו מתוקן, עלולה העירייה להוציא צו פינוי לבניין באופן שיחריף את נזקי הדיירים.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת מומחה של המהנדס יואל בן עזרא מחברת בן עזרא מתכננים ויועצים, אשר על פיה נאמדות עלויות תיקון הליקויים בגובה של 4.12 מיליון ש"ח.

לדברי התובעת, בחוות דעת המומחה נתגלו בבדיקותיו ליקויי רטיבות ואיטום ואף ליקויים נוספים אשר אינם ברי תיקון ו/או אין היתכנות כלכלית לתקנם, וליקויים אלה יגרמו לירידת ערך. נוסף לכך התגלתה פגיעה בשלד הבניין. על פי כתב התביעה, מתבקש בית המשפט למנות מומחים מטעמו; שמאי מקרקעין ומהנדס שלד (קונסטרוקטור) לצורך אומדן הנזקים, ולהטיל על הנתבעות נזקים אלו וכל הוצאה אחרת בהקשר זה.

לסיכום נטען, כי הנתבעות בנו בניגוד לתקנים ולהוראות חוק התכנון והבנייה על תקנותיו, ומצב הבניין ו/או הרכוש המשותף, מהווה אי התאמה לפי חוק המכר, וכי הנתבעות אף הפרו את חובתן לתיקון הליקויים. על כן, על הנתבעות לשאת בעלות תיקון ליקויי הבניה על פי חוות דעת המומחה מטעם הדיירים, ובנוסף לפצותם בסך של 340,000 ש"ח בגין עוגמת נפש, אובדן הנאה, ביטול זמן ונזקים לא ממוניים.

טרם הוגש כתב הגנה.