איחור של שלושה חודשים במסירות דירות

מגוריט ישראל חברה ציבורית מר"ג, הפועלת כקרן השקעות בנדל"ן, הגישה תביעה על סך 4.5 מיליון ש"ח נגד חברת איי.סי.אר. ישראל קנדה ראם החזקות מת"א לשעבר מנרב פרויקטים), חברה יזמית הפועלת בתחום הנדל"ן למגורים והמוחזקת על ידי החברה הציבורית ישראל-קנדה (ט.ר). נטען של שלושה חודשים (אוקטובר-דצמבר 2024) במסירת 117 דירות מגורים ו-483 מ"ר שטחי מסחר בפרויקט שמקימה הנתבעת בשדרות ירושלים ביפו, של שני בנייני מגורים, בתמורה ל-300 מיליוני ש"ח.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א נאמר, כי מועד המסירה הוארך בהסכמה עד חודש ספטמבר, ואולם לאחרונה הודתה הנתבעת שלא יעלה בידיה למסור את הממכר גם במועד המסירה המוארך. עוד הודתה הנתבעת באופן מפתיע, מקומם ובלתי נתפס, כי הקבלן המקים בעבורה את הפרויקט כלל אינו מחויב כלפיה למסור את היחידות עד מועד המסירה המוארך, וכי המועד שבו לשיטתה מחויב הקבלן המבצע למסור לידיה את הדירות הוא רק סוף חודש דצמבר.

לדברי התובעת, מדובר באיחור שאינו במחלוקת. אי מסירת היחידות עד סוף שנה זו (לכל המוקדם) מבוססת גם ובין היתר על דיווח של חברת ישראל קנדה (החברה האם של הנתבעת) לגבי מועד המסירה, כפי שפורסם בדוחותיה הכספיים האחרונים שלפיהם הפרויקט יושלם רק בשנת 2025, בלי שצוין מועד מדויק, ולאחר שהנתבעת התעלמה מפנייתה של התובעת ומחובתה על פי דין למסור לה את מועד המסירה העדכני.

לדברי התובעת, הנתבעת התעלמה מפנייתה להסדיר ביניהן בהסכמה מבעוד מועד את הפיצוי שהיא זכאית לקבל מדי חודש בחודשו ממועד המסירה המוארך בחודש ספטמבר בהתאם להוראות חוק המכר (דירות).

התובעת מציינת בעניין זה, כי הנתבעת השיבה בלקוניות ובזלזול של ממש, כי היא אינה רואה עצמה מחויבת למתן פיצוי כלשהו, ואף סירבה למסור מתי להערכתה יעלה בידיה למסור לה את הממכר שרכשה ממנה בתמורה ל-300 מיליון ש"ח.

בכתב התביעה נאמר, כי התובעת פועלת בהתאם להוראות ההסכם ושילמה עד כה לנתבעת 256,000 מיליון ש"ח בהתאם למועדים הקבועים בהסכם, ואולם הנתבעת הפרה את התחייבויותיה בהפרה יסודית, ובוחרת להתנהל כלפיה באופן מזלזל ובלתי ראוי המאופיין בניסיונות התחמקות מקיום התחייבויותיה ובסירוב למסור את מועד המסירה המעודכן.

לדברי התובעת, נציג הנתבעת הודיע לה כי הוא רואה בקבלן המבצע אחראי בלעדי לעיכוב במסירה, ואף מסר לה כי היא מוזמנת להגיש תביעה וכי היא תגלגל את האחריות לפתחי הקבלן המבצע גם במסגרת ההליך המשפטי שבו תנקוט.

בנסיבות אלו, משהודיעה לה הנתבעת כי היא אינה מוכנה לסכם עימה על פיצוי חודשי ובהתאם לדין ממועד האיחור הצפוי, סירבה למסור מתי צפוי הממכר להימסר לידיה ואף "עודדה" אותה לפנות לערכאות, לא נותרה לה ברירה אלא להגיש את תביעתה הנוכחית.

בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום פיצוי בסך 4.5 מיליון ש"ח בעבור איחור של שלושה חודשים במסירת היחידות (חודשים אוקטובר-דצמבר), ולקבוע כי שווי דמי השכירות בעבור יחידות דומות במספרן, בגודלן ובמיקומן ליחידות שרכשה התובעת, הוא בסך של כמיליון ש"ח בעבור כל חודש. כמו כן בית המשפט מתבקש להורות, כי סכום הפיצוי שישולם לתובעת בגין שמונה חודשי האיחור הראשונים, מראשית חודש אוקטובר ועד סוף חודש מאי 2025, ולפי תקופת האיחור בפועל, הוא בסך חודשי שלא יפחת מ-1.5 מיליון ש"ח, וכמו כן סכום הפיצוי שישולם לתובעת בגין כל חודש איחור נוסף, ככל שהדירות יימסרו מחודש יוני 2025, יהיה לא פחות מ-1.25 מיליון ש"ח נוספים בעבור כל חודש של עיכוב.

לנוכח התנהלות הנתבעת, בית המשפט מתבקש עוד לקבוע, כי הנתבעת אינה זכאית ליהנות מתקופת "גרייס", לא תקופה הקבועה בהסכם ולא תקופה הקבועה בדין ולא תקופה אחרת מכל סיבה שהיא, וכן לקבוע, כי התובעת זכאית להפחית מהתשלום האחרון שעליה לשלם לנתבעת בסך 44 מיליון ש"ח, שהמועד לתשלומו חל במועד המסירה, את סכום הפיצוי המלא שהיא תהא זכאית לקבל מהנתבעת, יהא אשר יהא סכום זה במועד המסירה.