התמוטטות קבוצת ההשקעות פרסונל

לאחרונה מינה בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בלוד נאמנים ל-70 חברות בערך הפועלות תחת קבוצת פרסונל. להחלטת בית המשפט קדמה בדיקה מהירה של הנאמנים שמונו על ידו, עו"ד דורית לוי טילר ורו"ח שלומי פיליבה. השניים מונו ימים מספר קודם לכן כנאמנים רק ל-6 חברות מקבוצת פרסונל. מהבדיקה שביצעו עלה, כי ההתנהלות של בעלי הקבוצה מעלה חששות כבדים לגורל של מאות מיליוני שקלים שהועברו להם. הוצאו מייד צווי עיכוב יציאה מהארץ נגד כל המעורבים.

"מסתמן שעסקינן באירוע רב-נפגעים ובהתנהלות בעייתית בלשון המעטה של החברות ומי מטעמן, בהיקפים עצומים של מאות מיליוני שקלים, אשר צפויה להותיר מאות משקיעים, מרביתם פרטיים, בפני שוקת שבורה", קבעו הנאמנים בדוח שלהם, והוסיפו: "הממצאים הראשוניים החמורים אינם מוגבלים לחברות שלגביהן ניתן צו פתיחת הליכים... אלא לכל החברות השייכות לקבוצה. המארג כולל עשרות רבות של חברות, כ-70 במספר."

הבקשה להכנסת קבוצת פרסונל להליכי חדלות פירעון הוגשה לפני מספר שבועות על ידי עו"ד צבי וישנגרד המייצג עשרות משקיעים שהסתבכו עם קבוצת פרסונל. לדבריו, בשנים האחרונות השקיעו מאות ישראלים סכומים שנעו בין 300 אלף שקלים לכמה מיליוני שקלים במיזמי נדל"ן נוצצים שהציגו לפה נציגי הקבוצה.

במסגרת הסכמי ההשקעה וההלוואה מול אנשי החברה, הובטחו למשקיעים תשואות שנתיות בשיעור של 8%, שישולמו להם מדי חודש. הכספים אכן שולמו למשקיעים במשך כשנתיים, עד חודש אפריל האחרון, ואז הופסקו באחת והותירו מאות משקיעים נבוכים וחרדים להשקעתם.

בדוח שלהם קבעו הנאמנים, כי בעלי השליטה בקבוצת פרסונל, אלון מורן ואלישע להב, הפעילו מנגנון נרחב לגיוס כספים, אשר התבסס על הבטחות למשקיעים לתשואה שנתית קבועה. הכספים נאספו באמצעות עו"ד יאיר שליו ששימש כ"נאמן" להעברות הכספים.

"מנגנון גיוס הכספים והעברתם לחשבונות הקבוצה לווה על ידי "נאמן, מן הסתם מתוך הבנה שמשקיעים שאינם מקצועיים ירגישו נוח יותר להפקיד כספים בידי נאמן", ציינו עו"ד לוי טילר ורו"ח פיליבה בדוח. לדבריהם, הקבוצה יצרה במקביל מנגנון עצום של משווקים ומגייסים, שקיבלו עמלות גבוהות בהרבה מהמקובל בשוק, וכך חלק ניכר מהכספים שגויסו יצא על תשלום עמלות, ולא להשקעות אמיתיות.

"כל החברות בקבוצה נוהלו כמקשה אחת. הכספים הועברו מחשבונות הנאמנות לחשבונות החברות, ומשם נמוגו", דיווחו הנאמנים. לדבריהם, "כפי שמסר הנאמן עו"ד יאיר שליו, כל חשבונות הנאמנות (כמעט) ריקים."

עו"ד צבי וישנגרד עמד מאחורי הפנייה הראשונה לבית המשפט להכניס את כל החברות בקבוצה להליך של הקפאת הליכים וחדלות פירעון, בטענה כי מדובר בהונאת פירמידה מתוחכמת, אשר עלולה להתגלות כהונאה הכלכלית הגדולה בישראל אי פעם. בקשתו התקבלה באופן חלקי. חלף יותר מחודש ימים עד שהוגש דוח ראשוני של הנאמנים, וכל החברות בקבוצה הוכנסו לעיכוב הליכים ולאיסור דיספוזיציה.

על פי דוח הנאמנים, החברות שפעלו בקבוצה התחלקו לחברות מבצעות ולחברות מגייסות. החברות המבצעות שימוש כסות לפרויקטים בתחום התחדשות עירונית, ולמשקיעים בהן הובטח כי מדובר בפרויקט לגיטימי הקורם עור וגידים, שלצורך מימונו הם העבירו לחברה את השקעותיהם. החברות המגייסות עסקו בגיוס ובהזרמה של משקיעים חדשים לקבוצה.

אחד הפרויקטים, שכונה בפרסומי החברה פרויקט הדגל של הקבוצה כולה, אמור היה לקום ברחוב רוטשילד 48 בפתח תקווה. אך לעיניו של עו"ד וישנגרד שביקר במקום לאחרונה נחשפה תמונה אחרת לחלוטין מזו שהובטחה למשקיעים. לדבריו, מדובר בשני מגרשים צמודים הנמצאים ברחוב רוטשילד 48, ליד השוק בפתח תקווה. במקום יש מבנה ישן בן שלוש קומות, ולידו מבנה נוסף שנראה מיועד לשימור.

לדברי עו"ד וישנגרד, מנסח הטאבו עולה כי המבנה עצמו נמצא בתוכנית השימור של מבנים היסטוריים של עיריית פתח תקווה. הקרקע שעליו ממוקם הבניין הישן והרעוע נמצאת בבעלות מספר חברות שרכשו אותה לפני מספר שנים. אחת מהן שייכת לקבוצת פרסונל. בביקורו במקום הבחין עו"ד וישנגרד, כי דיירי הבניין הישן הם בעיקר עולים חדשים ועובדים זרים.

השאלה המרכזית בפרשה, אומר עו"ד וישנגרד, נוגעת להיתכנות של התחדשות עירונית במבנה היסטורי. שיפוץ והכנסת שינויים במבנים היסטוריים מצריכים היתר מיוחד. על פי רוב, המבנה עצמו משוחזר באופן שיתאים במדויק לתכנונו המקורי. בשום מקרה לא הורסים את המבנה ומקימים תחתיו מגדל דירות. על כן ביצוע תמ"א 38 במבנים היסטוריים אינו רווח כלל.

פרויקטים של תמ"א 38 נעשים כולם על חשבון היזם, והדיירים מקבלים לאחר מספר שנים דירות חדשות, רחבות ידיים, בעלות ממ"ד ותנאים משופרים. זאת בלי לשלם על כך דבר. כמו כן היזמים אחראים לשכן את הדיירים בדירות חלופיות, במקרה שאתר הבנייה מפונה כאשר מתבצע הפרויקט. הרווחים של היזמים נובעים ממכירת דירות חדשות שהתווספו למבנים המשופצים, לפיכך כל הצדדים יוצאים נשכרים מהתהליך.

במבנים היסטוריים אין ברוב הפעמים אפשרות להוסיף דירות חדשות לבניין לשימור. הדבר אינו מאפשר ליזמים להרוויח מההליך, ועל כן הם מתרחקים ממבנים היסטוריים.

לדברי עו"ד וישנגרד, עצם הבחירה במבנים שנבחרו ברוטשילד 48, ייתכן שמלמדת על מניעים מפוקפקים של היזמים. לדבריו, באזור זה קיימים מבנים רבים המחויבים לשימור על פי חוק, ולכן על פניו קידום הפרויקט שהובטח למשקיעים עתיד להיתקל בקשיים של ממש.

יתרה מזו, מוסר עו"ד וישנגרד, "לא הוגשה בקשה למתן היתר בנייה לחיזוק מבנים או לשימור המבנה הישן במקום. הדבר היחיד שהוגש היה היתר לשימוש חורג לבניית מסעדה במקום." עצם הפנייה למשקיעים במקרה כזה גובלת בהונאה: "הרי אי אפשר לדעת מראש אם הפרויקט יזכה לאישור העירייה, אז איך בכלל אפשר להשקיע בו כספים עוד לפני קבלת כל ההיתרים? מדובר בהתנהלות מפוקפקת מאוד, שלהערכתי מאפיינת פרויקטים רבים שהציגה החברה למשקיעיה", אמר עו"ד וישנגרד.

"למרבה הצער", קבעו הנאמנים בדוח החלקי שלהם לבית המשפט על התנהלות קבוצת פרסונל, "אי אפשר 'להתנחם' ב'פרויקטים' עתירי שווי בצד הנכסים. אומדן ראשוני של הפרויקטים של הקבוצה מניב, בהתאם לבדיקה ראשונית, יבול נכסי דל, ויחסית להתחייבויות העתק של הקבוצה - זעום!"

לאחר עצירת תשלומי הריבית למשקיעים, פנה אלון מורן, מבעלי קבוצת פרסונל, אל מאות המשקיעים בקבוצה בשני סרטוני וידיאו, שבהם נטען כי החברה נקלעה לקשיים תזרימיים בשל המלחמה ועליית הריבית. במסגרת זו טען מורן, כי השמועות על התמוטטות הקבוצה מצוצות מהאצבע, והזהיר את המשקיעים לבל יפנו בעניין לעורכי דין.

לדברי עו"ד וישנגרד, בעקבות הפסקת תשלומי הריבית למשקיעים, הוגשו תביעות כספיות נגד חברות רבות בפרויקט. בכל המקרים לא טרחו החברות הנתבעות להגיש כתב הגנה, ואיש מטעמן לא התייצב למשפט.

חלק מהתובעים פנו לעו"ד וישנגרד, אשר הגיש בשמם בקשה לבית המשפט המחוזי. זו הביאה להחלטה לפתוח הליכים נגד שש חברות מתוך השמונה ולמנות את עו"ד לוי טילר ורו"ח פיליבה כנאמנים לנכסיהן.

לדברי עו"ד וישנגרד, פרשת פרסונל מסתמנת כאחת מתרמיות הפירמידה הגדולות ביותר שהתגלו בישראל: "בחודשיים האחרונים אני נפגש ומשוחח עם עשרות ישראלים, אנשים תמימים שעולמם הכלכלי חרב עליהם. אנשים איבדו את כספי הפנסיה, משכנו את נכסיהם מתוך מחשבה שיקבלו תשואה גדולה יותר, ועכשיו המציאות המרה נחשפת והם נאלצים להתמודד עם משבר כלכלי שאינו פשוט."

עוד אמר, כי הציבור חייב להבין שאין מתנות חינם: "כל מיזם שמבטיח ריבית כפולה מזו שמשקיעים רגילים מקבלים מחברות הביטוח או מהבנקים, חייב להדליק נורות אזהרה מהבהבות ומחייב בדיקה יסודית בליווי אנשי מקצוע."

עו"ד צבי וישנגרד facebook משמש יו"ר ועדת חדלות פירעון במחוז מרכז בלשכת עורכי הדין.