מגה מבנים
ניוזלטר מגה מבנים
מגה מבנים גיליון 83
לעמוד קודם

אי רישום זכויות הקניין של הדיירים

21/04/2025
זמן קריאה: 1.5 דק'

החברה הקבלנית ש.ח. מגדלי השרון מנתניה נתבעת לשלם חמישה מיליון ש"ח ל-38 בעלי דירות בבניין בן 13 הקומות שהקימה ברחוב שלמה המלך 45 בנתניה.

בפנייה לבית המשפט המחוזי מרכז נאמר, כי עניינה של תביעה זו הוא בהפרה יסודית ומתמשכת של חיובי הנתבעת כלפי הדיירים, בעיקר בשני היבטים מרכזיים: א. אי רישום זכויות הקניין של הדיירים בלשכת רישום המקרקעין לכל המאוחר בתוך 48 חודשים מתאריך מסירת החזקה ביחידה האחרונה בבניין לידי רוכשיה או בתוך 48 שעות מיום שנרשמה הפרצלציה במקרקעין, לפי המאוחר בשני המועדים; ב. ליקוי מערכתי כולל בחיפוי החיצוני של הבניין.

לדברי התובעים, במסגרת הסכמי המכר שנחתמו בינם לבין הנתבעת שהייתה אחראית להקמת הבניין, ליווי ושיווק של 38 יחידות הדיור ב-13 הקומות מעל שתי קומות המרתף, הנתבעת התחייבה באופן מפורש ובלתי חוזר לרשום את זכויותיהם בדירות כיחידות רישום נפרדות בבית המשותף על שמם בלשכת רישום המקרקעין, וזאת בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בדין. ואולם למרות שחלפו יותר מ-17 שנים מיום מסירת החזקה בדירות, טרם נרשמו זכויות הדיירים בלשכת רישום המקרקעין.

נוסף על כך התגלה לדיירים, כי קיים ליקוי מערכתי כללי בחיפוי החיצוני של הבניין, אשר אינו עומד בתקן, וזאת מיום הקמתו של הבניין. מדובר בליקוי מובנה שמקורו בביצוע לקוי ובלתי תקני של עבודות החיפוי החיצוני, אשר לא טופל על ידי הנתבעת למרות פניותיה של נציגות הבית המשותף בעניין.

לדברי הדיירים, הם פנו לנתבעת הן בכתב והן בעל פה בדרישה לקיים את התחייבויותיה, אולם פניותיהם לא נענו, ומכאן הצורך בהגשת התביעה. עילת התביעה, נאמר בפנייה לבית המשפט, נולדה עם הפרת ההתחייבויות החוזיות והחוקיות על ידי הנתבעת, ונמשכת ומתחדשת מדי יום כל עוד לא תוקנו ההפרות.

בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת לרשום את זכויות הקניין של התובעים בלשכת רישום המקרקעין (טאבו) בתוך שישה חודשים ממועד מתן פסק הדין, וזאת בהתאם לחובתה החוזית הקבועה בהסכמי המכר. נוסף על כך להורות לנתבעת לפצות את התובעים בגין אי רישום הזכויות במשך 17 שנה, ולפצות בגין הליקוי המערכתי בחיפוי החיצוני של הבניין (מעטפת הבניין), אשר אינו עומד בתקן המחייב, לצורך תיקון הליקוי באמצעות קבלן מטעם התובעים ובשל ירידת ערך עקב תיקון הליקוי בחיפוי החיצוני.

נוסף על כך בית המשפט מתבקש לחייב את הנתבעת לפצות את התובעים בגין הוצאותיהם הדחופות לצורך פירוק אבני החיפוי המסוכן - אשר היו סיכון בטיחותי לדיירים ולעוברי אורח, וכן לפצותם על עוגמת נפש, אי נוחות, חרדה וטרחה יתרה שנגרמה להם מהעיכוב הממושך ברישום זכויותיהם ומהחשש לשלמות רכושם וביטחונם האישי עקב הליקויים בחיפוי הבניין.

 

תגובות
הוספת תגובה
הוספת תגובה
 
כותרת
תוכן