קצינת משטרה לא קודמה על רקע מגדרי

נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה שבמשרד הכלכלה והתעשייה הגישה בנובמבר 2020 עתירה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, בשמה של קצינה ותיקה ומוערכת במשטרת ישראל, אשר הופלתה בקידום בעבודה בתפקיד ובדרגה על רקע מינה.

האפליה באה לידי ביטוי בעיקר במסגרת ריאיון שנערך לה על ידי מי ששימש בזמנו מפכ"ל משטרת ישראל, רב ניצב בדימוס רוני אלשיך. בריאיון נאמר לה במפורש, כי לא מינה אותה לתפקיד ראש מדור מהימנות ביחידה לביטחון מידע במשטרת ישראל - תפקיד שדרגת התקן שלו היא סגן ניצב - משום שראה לנכון למנות גבר, ולא אישה.

את נציבות השוויון ייצגו בהליך עו"ד פיראס פראג', נציב אזורי מחוז חיפה והצפון, עו"ד סיון אזולאי, נציבה אזורית מחוז ירושלים והדרום, ועו"ד בת אל אסרסה מנציבות ירושלים והדרום.

בעתירה טענה נציבות השוויון בין השאר, כי המשטרה, ככל רשות ציבורית, פועלת כנאמן של הציבור ומחויבת להפעיל את שיקול דעתה וסמכויותיה בתום לב, בהגינות, בסבירות ובמידתיות, בלי לשקול שיקולים זרים ובלתי ענייניים, וחובתה להתנהל בשוויון וללא אפליה. יתרה מזאת, בעתירה הודגש כי מבחינה נורמטיבית, גם אם מלבד השיקול המגדרי הפסול נשקל שיקול ענייני נוסף (צורך בריענון שורות ביחידה), ההחלטה כולה מוכתמת כפסולה על פי "מודל ההכתמה".

כבוד השופטת דנה כהן לקח קיבלה את העתירה בדיון שהתקיים ב-26 במרס 2023, וקבעה: "בנימוקי החלטת המשיבה מיום 22 באוגוסט 2017 (ע/א) הובא בחשבון שיקול מגדרי שלא הוכח שהוא מתחייב מאופי התפקיד או ממהותו כנדרש בסעיף 2(ג) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988(להלן: החוק). לפיכך הוא מהווה שיקול מפלה פסול. לצד זאת הובא בחשבון שיקול מקצועי ענייני - ריענון שורות ביחב"מ.

"עסקינן, אפוא, במקרה שבו נשקלו שני שיקולים מרכזיים מעורבים באופיים: שיקול מגדרי פסול לצד שיקול ענייני מקצועי מותר. יש להבחין בין מישור האחריות ובין מישור הסעד. הבאה בחשבון של שיקול מגדרי שאינו מתחייב מאופיו של התפקיד וממהותו לפי סעיף 2(ג) לחוק, פסולה, מטילה אחריות על המשיבה לפי החוק ולפי 'עקרון ההכתמה'."

לאחר מתן פסק הדין הוסמך בית המשפט בהסכמת הצדדים לקבוע פיצוי כספי לטובת העותרת בסכום של עד 120,000 ₪.

עו"ד מרים כבהא, נציבת שוויון הזדמנויות בעבודה, ציינה: "פסק דין חשוב זה קובע חד-משמעית, כי אין מקום לאפליה מגדרית בשוק העבודה, ומבהיר למעסיקים כי הם לא יכולים להסוות החלטות פסולות ומפלות תחת כסות של שיקול ענייני אחר, כפי שהיה במקרה דנן."

צילום: דוברות משרד הכלכלה והתעשייה