רוכב אופנוע ללא ביטוח חובה נפגע בתאונה

בפסיקה חריגה שניתנה לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז־לוד, נקבע כי תושב אשקלון (34) שנהג באופנועו ללא ביטוח חובה יזכה לפיצוי ממשי בסך של יותר מארבעה מיליון שקלים בעקבות תאונה קשה שעבר. התובע, שיוצג על ידי עורך הדין אדיר שויגמן ממשרד עורכי הדין אונגר־שויגמן, נפצע באורח קשה ביותר כאשר נפגע על ידי רכב שלא העניק לו זכות קדימה.

התאונה אירעה באוקטובר 2017 בצומת הרחובות בן יהודה ועולי הגרדום באשקלון. נהג הרכב הפוגע פנה שמאלה בצומת בלי לתת זכות קדימה לתובע שנכנס אל הצומת מהעבר השני. בשל כך פגע הרכב באופנועו של התובע, ודרס אותו. נהג האופנוע שנפגע באורח קשה פונה בבהילות לבית החולים ברזילי בעיר.

בבית החולים נמצא כי התובע סובל משברים מרובים בכל חלקי גופו ומפגיעה ממשית בלסת. הוא עבר סדרת ניתוחים וטיפולים שכללו השתלות עצם בלסת, ולבסוף נקבעה לו נכות רפואית בשיעור של 62.5% לצמיתות. משהתאושש מעט, פנה התובע לעו"ד אדיר שויגמן כדי שיטפל במיצוי זכויותיו הרפואיות.

לדברי עו"ד שויגמן, דרך המלך בתביעות לנזקי גוף בעקבות תאונות דרכים עוברת דרך חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד), אשר מבטיח פיצוי על כל פגיעה גופנית או נפשית של המעורבים, ללא קשר למידת אשמתם בקרות התאונה. אך לדבריו, דרך זו פתוחה רק לנהגים שרכבם היה מבוטח בביטוח חובה בתוקף בעת התאונה. במקרה זה התובע, שנפגע קשות, לא רכש ביטוח חובה לרכבו.

במקרים כאלה, מציין עו"ד שויגמן, הדרך היחידה הפתוחה בפני התובע למצות את זכויותיו היא לתבוע את נהג הרכב הפוגע בהליך נזיקי רגיל. לדבריו, בהליך זה קיימת משמעות רבה לשאלה מי אשם בתאונה, משום שהאשם אמור לפצות את הנפגע על כל נזקיו.

לדברי עו"ד שויגמן, בכל מקרה שבו מתרחשת תאונה עם נפגעים, משטרת ישראל פותחת בחקירה. כך היה גם במקרה זה. בעקבות ממצאי החקירה הוגש כתב אישום חמור נגד הנהג הפוגע, ובו נקבע כי הוא האשם בתאונה. הוא הורשע בדין. בהכרעת דינו צוין, כי לחובת הנהג הפוגע עומד עבר תעבורתי עשיר בעבירות תנועה חמורות.

בשל מורכבות המקרה והנזקים הממשיים למרשו, שחצו את גבול סמכותו של בית משפט השלום, הגיש עו"ד שויגמן תביעה של מיליונים נגד הנהג הפוגע ונגד חברת הביטוח הכשרה שביטחה את רכבו לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד.

אילוסטרציה

בתביעה נטען כי האחריות לתאונה מוטלת באופן מלא על נהג הרכב, שהורשע בהליך פלילי בעבירות תעבורה, בהן אי מתן זכות קדימה ונהיגה רשלנית. ההרשעה הפלילית שימשה ראייה מרכזית לטענות התביעה. מנגד, באי כוח הנהג הפוגע טענו, כי לתובע קיימת אחריות תורמת לתאונה משום שנהג בקלות דעת ולא דאג לבטח את רכבו מבעוד מועד בביטוח חובה.

כבוד השופטת מרב בן־ארי מבית המשפט קיבלה את טענותיו של עו"ד שויגמן ודחתה את טענות ההגנה בדבר אשם תורם מצד התובע. לדבריה, היעדר ביטוח חובה אינו משפיע על אחריות הנהג הפוגע לתאונה ולכן אינו מצדיק הפחתה בפיצויים המגיעים לתובע. היא גם התרשמה מחומרת הפגיעות הפיזיות והנפשיות שמהן סובל התובע, ופסקה לו פיצויים ממשיים.

בסיכומו של ההליך נקבע בפסק הדין כי התובע יפוצה ב־3.5 מיליון שקלים, מהם ינוכו כ־785,000 שקלים שכבר שולמו לו על ידי הביטוח הלאומי. בין השאר נפסקו לתובע פיצויים בגין הפסדי שכר לעבר ולעתיד, הפסדי פנסיה עתידית, הוצאות רפואיות ונסיעות מוגברות, טיפולי שיניים מורכבים, עזרה מצד שלישי ופיצוי בעבור כאב וסבל. השופטת פסקה שעל הנתבעים לכסות את הוצאותיו המשפטיות של התובע ואת שכר טרחת עורכי דינו בסכום של כ־657,000 שקלים.

כך, עם התגמולים מהביטוח הלאומי, פוצה התובע בעקבות התאונה ביותר מארבעה מיליון שקלים.

לדברי עו"ד אדיר שויגמן, "לצערי נהגי דו־גלגלי רבים נעים בכבישים ללא ביטוח חובה בתוקף. על אף הסיכון הרב במצב כזה, הדבר אינו אומר שהם אינם זכאים לפיצויים במקרה של תאונה. החלטת בית המשפט המחוזי חשובה, ומוכיחה כי גם במקרים מורכבים שבהם נהגים אינם מבוטחים אפשר וצריך להיאבק על הזכויות המלאות בבית המשפט בהליך נזיקי רגיל."

עו"ד אדיר שויגמן ממשרד עורכי הדין אונגר־שויגמן us-lawoffice.co.il עוסק בתביעות רשלנות רפואית ונזיקין, בכלל זה תאונות דרכים וייצוג במוסד לביטוח לאומי.