רכב התנגש חזיתית באוטובוס, נהגו נפגע

האם תאונה עם נפגעים עם נזקים של ממש מחייבת עונש פלילי לנהג, גם אם הוא היחיד שנפגע מהתאונה?

בחודש יולי 2023, בשעות אחר הצהריים, נהג א', תושב גוש עציון בשנות ה-60 לחייו, בכביש 367, כשהוא עושה את דרכו מבית שמש לכיוון אפרת. בנתיב הנגדי נע באותה עת אוטובוס ובו נוסעים. לפתע, מסיבה שלא הובררה, סטה רכבו הפרטי של א' אל הנתיב הנגדי, והתנגש חזיתית באוטובוס.

כתוצאה מהתאונה הקשה נגרמו נזקים לשני כלי הרכב, וא' עצמו נפצע קשה. הוא פונה מהמקום באמבולנס לבית החולים, שם אובחן כסובל משברים מורכבים בברך השמאלית עם תזוזת המפרק, ומחבלות בכל גופו. למחרת עבר א' ניתוח לקיבוע השברים, ולאחר מספר ימים שוחרר לביתו. גם נוסע באוטובוס שנפגע קל נזקק לטיפול רפואי, אך שוחרר לביתו ביום התאונה.

בעקבות התאונה ומאחר שנגרמו בה חבלות של ממש למעורבים, הוגש כתב אישום נגד א' לבית משפט לתעבורה בירושלים. בכתב האישום נטען, כי בכביש בקטע שבו ארעה התאונה, בקילומטר ה-14, קו הפרדה רצוף המפריד בין הנתיבים.

לאחר שהחלים מפציעתו פנה א' לעורכת הדין חנה דוד המתמחה בדיני תעבורה כדי שתייצגו במשפט. לדברי עו"ד דוד, בכתב האישום המקורי יוחסו לו בין השאר עבירות של חוסר שליטה ברכב, סטייה מנתיב הנסיעה בנסיבות מחמירות, חציית קו הפרדה רצוף, נהיגה בקלות ראש, חבלה של ממש והתנהגות הגורמת נזק.

לאחר שלמדה את נסיבות התאונה מחומר הראיות סברה עו"ד דוד, כי למרות שאכן א' אשם בגרימת התאונה, אין די ראיות לעבירה של חוסר שליטה ברכב - עבירה שמחמירה את עונשו, ולכן התיק נקבע להוכחות.

לאחרונה התקיים דיון בעניינו של א' בפני כבוד השופט יהונתן שניאור מבית המשפט לתעבורה בירושלים. בהתאם להסדר הטיעון שהתגבש בין הצדדים, הושמטה עבירת חוסר השליטה ברכב מכתב האישום, וא' הודה בשאר האישומים.

לאחר שהשופט אישר את הסדר הטיעון, הגיע שלב הטיעונים לעונש. בשלב זה עתרה המדינה מבית המשפט לפסול את רישיון הנהיגה של א' לשמונה חודשים ולהטיל עליו פסילה על תנאי לזמן רב, וכן קנס כספי.

לבקשה זו התנגדה עורכת הדין חנה דוד. היא זימנה מספר עדי אופי לדיון, שהעידו כי א' אדם נורמטיבי, מדען רב כישרון, עובד חיוני בחברת הייטק המרבה במעשי צדקה ותורם רבות לחברה. כמו כן הציגה עו"ד חנה דוד את עברו הפלילי והתעבורתי הנקי של א', שמעולם לא נתפס קודם לכן בעבירת תנועה ממשית.

עוד טענה עו"ד דוד, כי הנענש העיקרי הוא א' עצמו, שנותר עם מגבלה בעקבות הפציעה, לפיכך עונש כבד כבר הוטל עליו. לדבריה, א' נוסע כל יום לעבודתו מיישובו שבחבל יהודה לירושלים. א' משמש בורג מרכזי בחברה טכנולוגית הנסמכת על עבודתו והידע הרב שלו, על כן שלילת רישיון הנהיגה שלו לפרק זמן ארוך היא עונש שאינו מידתי לתאונה שגרם.

כמו כן הפנתה עו"ד חנה דוד את בית המשפט לפסיקה מקלה במקרים דומים רבים, שבהם נהגים שגרמו תאונה הם אלה שנפגעו ממנה ונהפכו לנכים.

לאחר ששמע את טיעוני הצדדים גזר כבוד השופט שניאור על א' שלושה חודשי פסילה בפועל, פסילה על תנאי לשלושה חודשים נוספים למשך שלוש שנים, וקנס של 1,500 שקלים שישולם בחמישה תשלומים. השופט נימק בפסק דינו, כי התחשב בעברו התעבורתי הנקי ובפגיעה של א' עצמו בתאונה, ועל כן אין הצדקה לחרוג מטווח המינימום שמחייב החוק, הנוקב בשלושה חודשי פסילה כעונש מינימלי על אותה עבירה.

לצדדים ניתנה כמובן זכות ערעור על פסק הדין בתוך 45 יום, אך גם המדינה וגם א' בחרו לא לערער עליו. לאחרונה נהפך פסק הדין לחלוט.

עו"ד חנה דוד hanna-david.com עוסקת בתחום המשפט הפלילי ובדיני תעבורה הכוללים עבירות מהירות, נהיגה בשכרות, נהיגה בהשפעת סמים, ביטול פסילות מנהליות, תאונות דרכים, ייצוג נהגים חדשים וניהול תיקי גרימת מוות ברשלנות.