בקשה לתביעה ייצוגית: אחריות לסוללות

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת יוניון מוטורס מת"א בטענה להתנהלות מנוגדת לדין, פסולה וחסרת תום לב, שבגדרה היא מעניקה ללקוחותיה שירותי אחריות לסוללות היברידיות של רכביה, אולם גובה מהם תשלום כפול בגין אותה תקופת אחריות.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר, כי בעת רכישת רכב חדש מהחברה היא מעניקה כביכול 5 שנות אחריות מורחבת לרכביה, הכוללת אחריות לסוללות היברידיות. עוד בטרם מסתיימות אותן 5 השנים, בדרך כלל במשך הטיפול השנתי לרכבים, החברה מציעה ללקוחותיה להאריך את האחריות לסוללה ההיברידית כפוף לבדיקת תקינות הסוללה (בתשלום) למשך שנה או 15,000 ק"מ, לפי המוקדם שבהם, בעלות של מאות ש"ח.

אלא מאי? אותה שנת אחריות נוספת בעבור הסוללה מתחילה להיספר ממועד ההצעה והבדיקה של הסוללה, ועוד בטרם הסתיימה תקופת האחריות המקורית.

לדברי המבקשים, אודי עוז מהיישוב נירית ויורם עוז מהיישוב מתן, תרחיש זה חוזר על עצמו מדי שנה. החברה מציעה ללקוחותיה הארכות אחריות נוספות לסוללה (כפוף לבדיקת תקינות הסוללה), ומתחילה את תקופת האחריות עוד בטרם מסתיימת שנת האחריות הקודמת. התנהלות זו של יוניון מוטורס, אשר מתחילה לספור את שנת האחריות הנוספת בזמן שהאחריות הקודמת עודנה בתוקף, גורמת ללקוחותיה לשלם בכפל בעבור אותה תקופת אחריות.

המבקשים מציינים, כי יוניון מוטורס אינה טורחת לזכות את לקוחותיה בגין תקופת האחריות החופפת, על אף שהיא יודעת היטב שנגבה בגינה תשלום כפול. למבקשים נמסר מהחברה, במענה לפנייתם בנדון, כי מועד תחילת האחריות המוארכת הוא מועד בדיקת הסוללה, והדבר מצוין בתקנון הארכת אחריות לסוללה ההיברידית. הלקוח הוא זה שכביכול קובע אימתי תבוצע הבדיקה.

בהמשך למענה זה, טוענים המבקשים, בחודש אוקטובר אשתקד שינתה יוניון מוטורס את התקנון המדובר, והוסיפה כי האחריות מתחילה לאחר בדיקת תקינות הסוללה גם אם במועד זה הסוללה עדיין באחריות המקורית או טרם פגה תוכנית האחריות המקורית.

לדברי המבקשים, לא נמצאה תשובה לשאלה מדוע החברה אינה מזכה את לקוחותיה בגין תקופות האחריות החופפות, למרות הודאתה שהלקוחות אכן שילמו פעמיים בגין אותה תקופת אחריות. בבקשה נטען, כי יוניון מוטורס מנצלת את חולשת לקוחותיה והיעדר מעקב אחר מועדי תקופות האחריות, וגובה מהם תשלומים כפולים בגין אותה תקופת אחריות. כל זה בלי שהלקוחות מודעים לכפל התשלומים האמור, בשל אי גילוי והטעיה בטרם ההתקשרות בין הצדדים.

בית המשפט מתבקש להורות לבטל את התנאים המקפחים בהסכם הארכת האחריות כך שלא תיווצר חפיפה בין תקופות האחריות, ולחלופין לזכות בעתיד את לקוחותיה בגין תקופות אחריות חופפות. כמו כן בית המשפט מתבקש להשיב ללקוחות את כל הסכומים שבהם חויבו ביתר.