פיצוי של 275 אלף ש"ח לשיפוצניק שנפצע

ביוני 2022 יצא א', עצמאי בתחום השיפוצים, ליום עבודה שגרתי באתר בנייה. במהלך העבודה התפוצץ אקדח מסמרים בידיו, וגרם הדף ורעש חריג בעוצמתו. לדבריו, מיד לאחר הפיצוץ שמע צפצוף עז בשתי אוזניו, ובימים שלאחר מכן סבל מירידה ניכרת בשמיעה ומטנטון עיקש. בהמשך החל לסבול גם מכאבי ראש קשים שלא חווה בעבר. לדבריו, הטנטון המטריד וכאבי הראש המציקים לא חלפו יותר, ומשפיעים על איכות חייו באופן יום־יומי.

א' פנה לעורכת הדין סיון סופר, המתמחה במיצוי זכויות רפואיות מתאונות עבודה. היא הגישה בשמו תביעה למוסד לביטוח לאומי (המל"ל) להכיר באירוע כפגיעה בעבודה, ולהכיר בירידה בשמיעה, בטנטון ובכאבי הראש, כנכויות שנגרמו עקב התאונה.

בקשתה התקבלה, האירוע הוכר כתאונת עבודה, וא' זכה לדמי פגיעה במשך שלושה חודשים. בהמשך הכיר המל"ל בירידה בשמיעה, בטנטון ובכאבי הראש כפגיעות שנגרמו בעקבות האירוע.

הוועדה הרפואית שמונתה לו קבעה, כי הטנטון שממנו החל לסבול הוא נכות בשיעור של 10%, ובשל כך שולם לו מענק חד־פעמי בסך 154 אלף שקלים. אלא שהוועדה קבעה כי א' אינו סובל מירידה בשמיעה המזכה בנכות, וכי אף שכאבי הראש הוכרו כפגיעה בעבודה, לא נותרו לו בגינם אחוזי נכות, ועל כן לא העניקה לו נכות נוספת בשל רכיב זה.

על החלטה זו הגישה עו"ד סיון סופר ערר, שאליו צורפה חוות דעת נוירולוגית. זו קבעה כי כאבי הראש הקשים שמהם סובל א' נובעים מהתאונה, וכי מדובר בתסמונת כרונית. המומחה ציין כי מדובר בכאבים חוזרים בעוצמות משתנות, הנמשכים מאז התאונה ומשפיעים על תפקודו.

אולם ועדת הערר החליטה שלא לערוך לא' בדיקה פיזיקלית נוספת. בהחלטתה קבעה, כי לא קיים קשר סיבתי בין כאבי הראש שמהם הוא סובל לבין תאונת העבודה, ודחתה את הדרישה לקבוע אחוזי נכות נוספים בגינם.

בעקבות ההחלטה הגישה עו"ד סופר ערעור לבית הדין האזורי לעבודה, שאליו אפשר לפנות בשאלה משפטית בלבד. בדיון בפני בית הדין נטען, כי ועדת הערר חרגה מתפקידה כאשר שללה קשר שכבר הוכר בשל ההכרה בתאונה ובפגימות אשר נגרמו בעטיה, וכי היה עליה להכריע רק לגבי שיעור הנכות. עוד נטען, כי ההחלטה אינה מנומקת דיה וכי לא ניתן משקל מספק לחוות הדעת הנוירולוגית ולמסמכים הרפואיים.

בית הדין שמע את טענות הצדדים. במהלך הדיון הציע להשיב את עניינו של א' לוועדת הערר לצורך בחינה מחודשת של סוגיית כאבי הראש, תוך התייחסות מפורטת לחומר הרפואי שהוצג. הצדדים הסכימו להצעה, ובית הדין נתן לה תוקף של פסק דין.

לאחר החזרת התיק התכנסה הוועדה הרפואית מחדש והחליטה לשנות את החלטתה הקודמת ולקבל את טענות המבוטח, תוך שקבעה כי על אף שמדובר בחשיפה פתאומית לרעש ללא חבלת ראש ישירה, יש מקום להכיר בכאבי הראש כנכות הקשורה לאירוע. כך, בעקבות ההכרה בתביעה וקביעת נכות בגין טנטון וכאבי הראש, א' קיבל פיצוי של יותר מ־270,000 ש"ח.

לדברי עו"ד סופר, מעבר לסכום שנפסק, להכרה בנכויות שמהן סובל א' קיימת משמעות עתידית רחבה. אם בעתיד תחול הידרדרות במצבו הרפואי באותם הליקויים שהוכרו בעקבות תאונת העבודה, תיפתח בפניו האפשרות להגיש בקשה להגדלת שיעור הנכות בשל החמרת מצב. אם בקשה זו תתקבל, הוא יהיה זכאי לגמלה נוספת.

עו"ד סופר מוסיפה ומציינת, כי אם בעתיד ישפיעו הנכויות על תפקודו בעבודה, יתאפשר לבקש את הפעלת תקנה 15 של הביטוח הלאומי, שבמקרים של פגיעה בתפקוד, מאפשרת להגדיל את דרגת הנכות הרפואית בעד 50% נוספים.

עו"ד סיון סופר, אשר ייצגה לאורך שנים חברות ביטוח בתביעות נזקי גוף, מתמחה כעת במאבקים מול חברות הביטוח להשבת זכויות רפואיות לחולים סיעודיים, אובדן כושר עבודה, נזקי גוף ועוד.

אילוסטרציה