הגיס שהלווה לזוג לא יקבל החזר

בית משפט השלום בתל אביב דחה לאחרונה תביעה להחזר הלוואה על סך 100 אלף דולר שניתנה בשנת 2008 לבני זוג מיד לאחר נישואיהם על ידי גיסו של הבעל, לצורך רכישת דירה. ההלוואה לוותה בהסכם מיוחד, שלפיו הזוג יידרש להחזיר את הכסף רק במקרה של מכירת הדירה, העברת זכויות או הפסקת מגוריהם במקום. באופן יוצא דופן, ההסכם השאיר גם אפשרות שהכסף לא יוחזר לעולם, מתוך הבנה שמדובר במתנה או סיוע משפחתי בשל מערכת היחסים הקרובה בין הצדדים.

כעבור עשור, בשנת 2017, נקלעו בני הזוג למשבר בנישואיהם שהביא לגירושין. במסגרת הסכם הגירושין, שאושר בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, העביר הבעל את זכויותיו בדירה לאישה, והיא בתמורה שילמה לו 250 אלף שקלים. בהסכם נקבע גם שהצדדים יוותרו הדדית על החזר של כל ההלוואות שנתנו בני המשפחה, מתוך כוונה מפורשת למנוע דרישות עתידיות להשבת הכספים.

אלא שכעבור זמן קצר פנה גיס הבעל אל האישה ודרש להחזר ההלוואה שנתן, בטענה שהעברת הזכויות בדירה מבעלה לשעבר אליה היא אירוע המחייב החזר. דרישתו לוותה בתביעה שהגיש נגד האישה לבית משפט השלום בתל אביב, ובה טען כי אין הוא כפוף להסכם הגירושין בין הצדדים מכיוון שלא השתתף בו ומעולם לא ויתר על זכותו להחזר ההלוואה.

בכתב הגנתה של האישה ציין בא כוחה, עו"ד אבי גפן, כי התובע ידע היטב על הסכם הגירושין הנרקם בין בני הזוג לשעבר, ולא מחה בזמן אמת על הוויתור שנקבע בו. לטענת עו"ד גפן, התובע יצר בכך "השתק מחמת מצג", ולאור סעיף 39 לחוק החוזים, המחייב לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת, הוא מנוע מלהעלות את הטענות האלו כעת.

עו"ד גפן צירף את בעלה לשעבר של הנתבעת כצד ג' לתביעה, וביקש להשית עליו את החזר ההלוואה במקרה שבו תחויב האישה בכך, משום שהבעל התחייב במסגרת הסכם הגירושין כי כל ההלוואות שניתנו על ידי בני משפחה בטלות.

כבוד השופט רונן אילן מבית משפט השלום בתל אביב קיבל באופן מלא את עמדתו של עו"ד גפן, וקבע בהחלטה נחרצת כי התובע פעל בחוסר תום לב ברור ומכוון.

השופט אילן הסביר בפסק דינו את המושג "השתק מחמת מצג": "ההשתק מושתת על כך שנעשה מצג. אולם פעמים די לשם הפעלתו בשתיקה, כלומר במחדל המתבטא באי־גילוי. זה 'השתק מחמת שתיקה'. מדובר במצב שבו צד אחד פועל על יסוד הנחה מוטעית, בנסיבות שבהן מוטל על הצד האחר להבהיר לו את העובדות לאמיתן. אם נמנע האחרון מלעשות כן והצד האחד פעל על סמך הנחה מוטעית ושינה מצבו לרעה, יהא הצד האחר מנוע מלכפור באותן עובדות. תנאי ל'השתק מחמת שתיקה' הוא קיומה של חובת גילוי. חובה כזו עשויה לקום לאור יחסי הצדדים, בעיקר כאשר יש ביניהם יחסי אמון."

אילוסטרציה

לדברי השופט אילן, התובע ידע היטב על סיכומי הצדדים במסגרת הסכם גירושיהם ולא מחה עליהם בזמן אמת. בעצם חוסר התנגדותו להסכם הגירושין יצר התובע "השתק מחמת שתיקה".

השופט גם מתח ביקורת על התנהלותו של הגיס. לדבריו, כוונתו הייתה לאפשר לבעל לשעבר ליטול מהנתבעת את מלוא הסכום שאליו התחייבה, ולהציג בפניה את הדרישה להחזר ההלוואה רק לאחר שכבר שילמה את מלוא הכספים, כאשר כבר אין באפשרותה להיפרע מבעלה לשעבר.

בסופו של דבר דחה השופט אילן את התביעה להחזר ההלוואה, ופסק כי קרוב המשפחה ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 50 אלף שקלים.

עוד ציין השופט, כי גם אילו היה מקבל את התביעה, הבעל לשעבר הוא זה שהיה מחויב במלוא התשלום בסך 250 אלף שקלים שאותו שילמה לו הנתבעת במסגרת הסכם גירושיהם. תשלום זה היה מושת עליו מכוח שילובו בתביעה בהודעת צד ג' ובשל הפרתו את ההתחייבות כלפי אישתו לשעבר, שלפיה כל ההלוואות שניתנו מצד בני משפחה בטלות עם החתימה על הסכם הגירושין.

בשל כך קבע השופט, כי הודעת צד ג' נגד הבעל לשעבר אמנם בטלה, אך חייב אותו בהוצאות משפט נוספות לזכות האישה בסך 20 אלף שקלים ובתשלום האגרה שהוטלה עליה במסגרת ההליך.

לדברי עו"ד אבי גפן, "פסק הדין השיג צדק וקבע באופן תקדימי כי הסכמי גירושין מחייבים גם צדדים שלישיים, גם אם לא היו מעורבים בהשגתם."

עו"ד אבי גפן מתמחה בדיני משפחה, בקביעת משמורת, מזונות, חלוקת רכוש, ניהול עיזבונות, ירושות ועוד. המשרד נמצא בבני ברק ביזנס סנטר www.avigeffen.com