תביעה: איחור של 4 שנים במסירת דירות

11 רוכשי דירות שהתקשרו עם חברת ניו פ.א.ר בילדינג יאיר שטרן 12 מהרצליה, העוסקת בבנייה וייזום של מיזמי התחדשות עירונית, בהסכמים לרכישת דירות בפרויקט התחדשות עירונית שהחברה יזמה ברוב יאיר שטרן 12 בקריית אונו, הגישו נגדה תביעה על סך שלושה מיליון ש"ח. נתבעות נוספות בכתב התביעה הן חברת מכלול מימון נדל"ן, אשר העניקה לניו פ.א.ר בילדינג מימון לשם ביצוע הפרויקט, חברת הביטוח כלל, שהוציאה לטובת התובעים פוליסות ביטוח להבטחת הכספים ששילמו, ועו"ד גונן קסטנבאום מת"א שייצג את מכלול וכלל בהליך לאכיפת שעבודים שניהלו נגד ניו פ.א.ר בילדינג לאחר שזו נקלעה לחדלות פירעון דה פקטו, ועם התמשכות הפרויקט מונה כנאמן מטעמן לניהול הפרויקט עד השלמתו.

לטענת התובעים, הדירות בפרויקט נמסרו להם באיחור קיצוני של כ־4 שנים, וכי כלל ועו"ד קסטנבאום שללו מהם את זכות הקיזוז המוקנית להם בדין ואשר אף סוכם לגביה בין הצדדים, ומנעו מהם לקזז מהתשלום האחרון של תמורת המכר את הפיצוי המגיע להם בגין האיחור במסירת הדירות.

כתב התביעה הוגש לבית המשפט המחוזי בת"א. עוד נטען, כי עו"ד קסטנבאום דרש מן התובעים בעזות מצח להוסיף לתשלום התמורה האחרון כנגד מסירת הדירות הפרשי הצמדה למדד תשומות הבנייה, וזאת עד למועד המסירה המאוחר במיוחד.

בתביעה נאמר כי עילות התביעה נגד חברת ניו פ.א.ר בילדינג הן הפרה בוטה של הסכמי המכר, שכן לא מסרה לתובעים את החזקה בדירות למרות חלוף מועד המסירה החוזי, והפסקת פעילותה בפרויקט, לרבות עצירת הבינוי בשטח.

בנוגע לעילות התביעה נגד מכלול וכלל, אלו הגישו את הבקשה למינוי כונס נכסים לפרויקט, ולאחר מכן משכו את הבקשה והגיעו למתווה מוסכם עם ניו פ.א.ר בילדינג להשלמת הפרויקט בניהולו של הנאמן, עו"ד קסטנבאום. נאמר כי הן התרשלו בליווי הפרויקט ובהשלמתו, שללו מהתובעים את זכות הקיזוז המוקנית להם על פי דין, והציגו בפניהם מצג שווא שקרי כאילו לא עומדת להם זכות קיזוז, וכן בכך שנמנעו מלשלם להם את הפיצוי שהגיע להם.

בנוגע לעו"ד קסטנבאום, בכתב התביעה נאמר כי הלה התרשל בניהול הפרויקט והפר את חובת נאמנותו כלפי התובעים כאשר שלל מהם את זכות הקיזוז והפיצוי המגיע להם מכוח חוק המכר דירות, ואף איים על מי מהם כי מימוש זכות הקיזוז תגרור פעולה של כינוס נכסים על דירתו.

לדברי התובעים, כל הנתבעים התרשלו בביצוע, בפיקוח ובהשלמת הפרויקט, ואת החשבון בגין רשלנותם הם הגישו להם. לטענתם, הם רכשו את דירותיהם בפרויקט במיטב כספם וחסכונותיהם, והאיחור הקיצוני במסירת הדירות עם הפרת החובה לשלם להם את הפיצויים המגיעים על פי דין ובהתאם להסכמות הצדדים, כל חודש במועדו, יצרו אצלם נזקים כלכליים ונפשיים כבדים.

לדברי התובעים, מאחר שהסעדים בגין ליקויי הבנייה בפרויקט והחזרים בגין זיכויים על מוצרים שלא סופקו להם, למשל מטבח וכלים סניטריים, טרם התגבשו באופן סופי, שכן טרם הסתיימו שנות הבדק, הם מבקשים מבית המשפט היתר לפצל סעדים לשם שקילת הגשה של תביעה נוספת בעתיד בגין נזקים אלה.

אילוסטרציה