תביעה ייצוגית: צביעה בסיד במקום בצבע אקרילי
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד החברות שפיר הנדסה אזרחית וימית ושפיר מגורים ובנין מפ"ת. נטען כי המבקשים, בני הזוג רחל ואיתן אחיטוב, רכשו מחברת שפיר דירת מגורים בעיר חריש, ובהתאם להוראות ההסכם, בכלל זה המפרט הטכני, וכן הנחיות משרד השיכון הנוגעות לדירות שנרכשו במסגרת תוכנית מחיר למשתכן, יש לצבוע את מרבית שטחי הדירה (למעט תקרות) בצבע אקרילי. גם חלקים בשטחים הציבוריים בבניין כגון חדרי מדרגות ומבואה (לובי) יש לצבוע בצבע אקרילי.
הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. נטען כי בפועל, שפיר מפרה את הוראות החוזה והדין, וצובעת את דירות המגורים ואת השטחים הציבוריים בצבע סיד. בכך היא פועלת בניגוד מוחלט להוראות הדין וההסכם, וגורמת נזקים לרוכשי הדירות.
בבקשה נאמר, כי הסטנדרט המקובל כיום לצביעת בתים הוא צבע אקרילי, עדיף ואיכותי יותר מסיד. מעבר לכך, כאשר רוכש הדירה מעוניין לצבוע את החדרים מחדש בגוון אקרילי (תכלת למשל) והקיר צבוע בצבע סיד, יש לצבוע את הדירה בצבע מקשר, ורק לאחר מכן בצבע אקרילי. הדבר כרוך בעלויות ניכרות.
אשר על כן חויבו קבלנים במסגרת מכרזי מחיר למשתכן לצבוע את הדירות בצבע אקרילי ולא בצבע סיד. למרות זאת, וככל הנראה כדי לחסוך עלויות, נטען בבקשה, בחרה שפיר לצבוע את הדירות בצבע סיד ולא בצבע אקרילי. זאת תוך ניצול ציני של היעדר היכולת של רוכש דירה סביר להבחין בין צבע אקרילי לבין צביעה בצבע סיד, וגם אם הייתה לו היכולת, סביר שהוא לא מודע למפרט המחייב צביעה בצבע אקרילי.
אשר על כן מתבקש בית המשפט לחייב את שפיר לפצות את רוכשי הדירות ולפעול לתיקון המעוות, בין בדרך של פיצוי ובין בצביעה מחדש של הדירות, תוך פיצוי בגין עוגמת הנפש הכרוכה בכך.
