בקשה לייצוגית בגין הפחתת תגמולי ביטוח
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז־לוד נגד חברת הביטוח איילון בטענה למדיניות בלתי חוקית בתחום ביטוח הרכב, שבמסגרתה היא מפחיתה סכומים בלתי מבוטלים שלא כדין מתגמולי הביטוח שעליה לשלם לצדדים שלישיים. זאת במקרים של תאונות רכב שהן באחריות מבוטחיה, ובטענה משוללת יסוד שלפיה הצד השלישי מפר כביכול את חובת הקטנת הנזק כלפיה בכך שבחר לתקן את רכבו במקום למכור את הרכב הניזוק במסגרת "אובדן להלכה".
המבקשת, שלי דמוסיי מנס ציונה, מדגישה כי פיצוי המבוטח על ידי תשלום שווי הרכב כנגד מכירת הרכב במסלול אובדן להלכה חלף תיקונו, אפשרי רק אם המבוטח נתן את הסכמתו המפורשת לפיצויו ולמכירת הרכב במסלול האמור. לדברי המבקשת, מסלול אובדן להלכה בפוליסה התקנית לרכב חל ביחסי המבטח והמבוטח, ואין לו שום רלוונטיות או נפקות ביחסי הצד השלישי והמבטח (או המבוטח).
לטענתה, לחברת הביטוח אין זכות, סמכות או הרשאה לחייב צד שלישי למכור את רכבו במסלול אובדן להלכה חלף תיקונו, וממילא אין לה זכות על פי הדין להפחית מתגמולי הביטוח המגיעים לצד השלישי אם הוא בחר לתקן את רכבו ולא למכור אותו במסלול אובדן להלכה.
ואולם חרף הוראות הדין הברורות, נטען בבקשה, איילון מפחיתה מתגמולי הביטוח המגיעים לצד השלישי שהעדיף לתקן את רכבו ולא למכור אותו במסלול אובדן להלכה, בטענה המנוגדת לדין כי מבחינתה היה יותר זול למכור את הרכב הניזוק מאשר לתקנו, וכי לשיטתה הצד השלישי מפר כביכול את "חובת הקטנת הנזק" כלפיה.
בבקשה נאמר, כי נראה שאיילון פועלת בשיטת מצליח עת היא מנכה שלא כדין סכומים נכבדים המגיעים לצדדים שלישיים, תוך ניצול פערי הכוח והידע בינה לבינם, מתוך ידיעה שרובם ככולם לא יתבעו את נזקיהם.
לדברי המבקשת, רכבה הא קניינה הפרטי, ודרישתה של איילון ממנה למכור בניגוד לרצונה ולאינטרס האישי והכלכלי שלה את רכבה אשר ניזוק התנהלות של מבוטחה, עולה כדי פגיעה בקניינה הפרטי. כך גם הפחתת סכום הפיצויים המגיעים לה בטענה הפסולה כי היה עליה למכור את קניינה הפרטי ולא לתקנו, עולה כדי פגיעה בזכות הקניין שלה.
המבקשת מציינת, כי לתביעתה הנדונה שתי תכליות עיקריות: הראשונה היא לגרום לאיילון לחדול מלפעול בהתאם למדיניותה הבלתי חוקית ולנכות מהסכומים המופיעים בחוות דעת השמאי סכומים בטענה כי הצד השלישי הפר את חובתו להקטין את נזקיה במקרים שבהם החליט לתקן את רכבו כאשר שיעור הנזק לרכב ללא ירידת ערך הוא 60% ומטה.
התכלית השנייה היא לחייב את איילון לשלם לחברי הקבוצה שכבר ניזוקו את מלוא התשלומים המגיעים להם על פי חוות דעת השמאי, ללא ניכויים הנסמכים על טענתה על הפסד שמקורו בתיקון הרכב במקום מכירתו במסלול של אובדן להלכה.
אילוסטרציה
