בקשה לתביעה ייצוגית: חברות הביטוח ושכר השמאי
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברות הביטוח איילון, ש. שלמה, הכשרה, ליברה וווישור בטענה שהן אינן משפות את הניזוק (מבוטח או צד ג') במלוא שכר טרחת השמאי ששילם לצורך שומת נזק שנגרם לרכבו עקב מקרה הביטוח שבו היה מעורב הרכב המבוטח.
בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א נאמר, כי כאשר רכב ניזוק בתאונת דרכים, בעל הרכב נדרש לפנות לשמאי כדי שיעריך את שווי הנזק שנגרם לרכב. זאת כדי שהמבטחת של הרכב הפוגע/הנפגע תשלם לו תגמולי ביטוח בגין מלוא נזקיו והוצאותיו הנובעות מהתאונה, הכוללים בין היתר את עלות תיקון הרכב במוסך ואת שכר הטרחה שנדרש הניזוק לשלם לשמאי לצורך שומת הנזק כאמור.
לדברי מגישי הבקשה, עו"ד איתי רוזנברג מהוד השרון ועמותת נציגי הציבור, אין מחלוקת כי שכר טרחת השמאי הוא הוצאה ישירה, נדרשת ומתחייבת, שהניזוק נדרש אליה כדי שהמבטחת תהא נכונה להיטיב את נזקיו ולהשיב את מצבו לקדמותו טרם התאונה. ואולם במקרים רבים המשיבות מפרות את חובתן ופועלות בניגוד לדין כאשר הן אינן משפות את הניזוק בגין מלוא שכר טרחת השמאי. תחת זאת הן נוקטות פרקטיקה פסולה ועושות דין לעצמן, ומודיעות לניזוק, ללא הסבר כדין, כי הן נכונות לשלם רק חלק משכר הטרחה, באופן אשר מותיר את הניזוק בפני עובדה מוגמרת.
לטענת המבקשים, המשיבות עושות כן באופן שיטתי, מתוך הנחה שמאחר שרובו המכריע של סכום הנזק שולם לניזוק, משיקולי עלות-תועלת הוא יעדיף לא לנהל נגדן הליך משפטי בגין היתרה שלא שולמה לו.
בבקשה מצוין, כי התנהלות מגמתית ובלתי חוקית זו של חברות הביטוח כבר הוכרה כפסולה בפסקי דין רבים שניתנו בכמה ערכאות ומחוזות, וברובם ככולם של ההליכים קיבלו בתי המשפט את התביעות שהגישו ניזוקים וחייבו את חברות הביטוח לשלם את מלוא שכר הטרחה של השמאי בתוספת הוצאות.
בבקשה מצוין, כי בפסיקה נקבעו מספר תבחינים וכללים מנחים אשר בעטיים נדרשות חברות הביטוח לבחון דרישות לתשלום שכר טרחה של שמאי, ואולם שוב ושוב מתברר כי המשיבות עושות דין לעצמן ופועלות בשיטת מצליח ומסרבות לשאת במלוא התשלום.
בבקשה נאמר עוד, כי לצד המטרה הברורה של הגדלת רווחיהן שלא כדין באמצעות אי תשלום מלוא שכר טרחת השמאי, המשיבות מנסות לתמרץ את הניזוקים לפנות לשמאים שעימם יש להן הסדרים, ולכן התעריפים המשולמים להם נמוכים בהרבה ממחירי השוק.
לדברי המבקשים, מדובר בניסיון פסול להגביל את זכותו החוקית של ניזוק, מבוטח או צד ג', המעוגנת גם בהנחיות הממונה, כי רכבו ייבדק על ידי שמאי מוסמך שאינו שמאי הסדר של איזו מבין המשיבות.
לסיכום, נטען בבקשה, כי תשלום בחסר של שכר טרחת השמאי שבו נשא הניזוק עקב מקרה ביטוח, הוא התנהלות שלא כדין של חברות הביטוח, וכי התנהלות זו היא בין היתר הפרה של הוראות חוק חוזה הביטוח, של הנחיות המאסדר, וכן של פסקי דין רבים שניתנו בנושא זה על ידי מותבים רבים.
בית המשפט מתבקש לחייב את המשיבות לפצות את חברי הקבוצה המיוצגת בגין הנזק הממוני שנגרם להם והבא לידי ביטוי בסכום שכר טרחת השמאי ששילמו ושהמשיבה הרלוונטית לא שיפתה, וכן בגין הנזק הבלתי ממוני בשל רגשות שליליים ועוגמת נפש שנגרמה לחברי הקבוצה עם היוודע להם כי המשיבות מסרבות לשפות אותם במלוא שכר טרחת השמאי, ובכך מסרבות להשיב את המצב לקדמותו בהתאם לחובותיהן.
