בקשה לתביעה ייצוגית: חובה בלי מקיף - אסור?

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד 15 חברות וסוכנויות ביטוח בטענה להפרות דין כלפי לקוחותיהן ו\או מתעניינים ברכישת ביטוח חובה לרכבם.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר, כי המשיבות מתנות מכירת ביטוח חובה ברכישת מוצר נוסף, ביטוח מקיף, ביטוח צד ג' או מוצר אחר (כגון ביטוח משכנתה), וזאת בניגוד לסעיף 57 ל"חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח)". כמו כן הן מפרות הוראות חוק נוספות. בכך מטעות המשיבות את לקוחותיהן וגורמת להם נזק.

לדברי המבקש, יניב מינק תושב ראש העין, מדובר בכשל שוק מערכתי הנפרש לרוחבו של שוק ביטוחי הרכב, ויש מקום לתקנו ולהורות למשיבות לעמוד בהוראות הדין ולפצות את חברי הקבוצה המיוצגת, שאותה יש להגדיר כדלקמן: כל אדם שהתעניין באפשרות לבטח את רכבו אצל מי מהמשיבות, בין שהתקשר עימן בחוזה ביטוח ובין שלאו, ואשר סירבו למכור לו ביטוח חובה בלבד ו\או התנו מכירת ביטוח חובה ברכישת ביטוח\מוצר אחר ו\או הערימו עליו קשיים ברכישת ביטוח חובה בלבד ו\או נתקל בחסימה מנהלתית ברכישת ביטוח חובה בלבד (כגון היעד האפשרות לרכוש ביטוח חובה בלבד באתר האינטרנט).

בית המשפט מתבקש לחייב את המשיבות לפצות את חברי הקבוצה המיוצגת בסכומי הנזקים האישיים שנגרמו להם, המתבטאים בפער בין מחיר ביטוח החובה שרכשו לבין המחיר הנמוך ביותר שהוצע להם תוך התניה אסורה ברכישת ביטוח אחר, או ככל שלא הוצע מחיר וניתן סירוב מיידי, הפער שבין מחיר הביטוח שרכשו לבין מחיר ביטוח חובה המוצע במחשבון רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון.

לטענת המבקש, הוא ניסה פעמים רבות במשך שנים לרכוש ביטוח חובה בלבד לרכבו, ונאלץ לעבור בין חברות הביטוח ולקבל סירובים לבטח את רכבו בביטוח חובה בלבד. נמסר לו כי הדבר מותנה ברכישת ביטוח צד ג', ביטוח מקיף או מוצרים אחרים.

בבקשה נטען, כי המשיבות מפרות את הדין כאשר אינן מאפשרות לרכוש ביטוח חובה לבד, ומתנות בניגוד לדין את רכישת ביטוח החובה ברכישת ביטוח אחר הן באמצעות נציג הן באמצעות אתר האינטרנט והן בכלל. הפרה זו היא הטעיה של הלקוחות.

לדברי המבקש, התניית רכישת ביטוח חובה ברכישת ביטוח נוסף או מוצר אחר אסורה ומנוגדת לדין. מדובר בכשל שוק ובנזק בעל השלכות רוחביות המתפרשות לכל רוחב שוק ביטוח החובה. כמו כן מדובר בנוהג פסול של חברות וסוכני ביטוח רבים, הבוחרים להתעלם מלשון החוק הפשוטה והברורה בעניין זה ולהעדיף מטעמים שלהם להתעלם מהוראות החוק ולהתנות מכירת ביטוח חובה ללקוח ברכישת ביטוח נוסף ו\או מוצר אחר.

המבקש טוען עוד, כי הנזק הרוחבי הנגרם לאוכלוסייה מגיע עד כדי פגיעה בתחרות, שכן החברות מסכלות את רכישת ביטוח החובה בלבד, על כן נאלצים רוכשי הביטוח, למעשה רובם, לרכוש ביטוח חובה וביטוח נוסף במחיר כולל גבוה יותר מאשר לו היו מאפשרים להם לרכוש ביטוח חובה בנפרד.

בבקשה נאמר עוד, כי השיטה הפסולה נוהגת זה שנים על ידי המשיבות ואחרות שהן רוב השוק, ולכן מדובר גם בפגיעה בתחרות המביאה בין היתר לעליית מחירים.