בקשה לתביעה ייצוגית: מערכת החימום מצריכה פעולה של מנוע הבנזין
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד טלקאר, היבואנית הרשמית והמשווקת הבלעדית בישראל של כלי רכב מסוג קיה נירו (NIRO) פלאג אין הייבריד ונגד יצרנית הרכבים האלו, KIA MOTORS CORPORATION מדרום קוריאה. נטען כי קיימת מגבלה בכלי הרכב האלו, שבעטיה בעת פעילות של מערכת החימום ברכב, אי אפשר להשתמש בו בהתבסס על המנוע החשמלי בלבד, ונדרשת פעולה של מנוע הבנזין.
בבקשה שהגישו חגית לנואל מקדימה-צורן וניסים סמבירא מפרדסיה נאמר, כי המשיבות מציגות ללקוחות יתרונות מרכזיים הגלומים בכלי הרכב, ובכלל זה נסיעה חשמלית המתבססת על מנוע חשמלי בלבד, ללא צורך בדלק כלל, בעיקר בעשרות הקילומטרים הראשונים של הנסיעה.
היתרונות הברורים, נאמר בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א, נועדו לאפשר לבעל הרכב שימוש שוטף ברכב כרכב חשמלי לכל דבר ועניין בטווח נסיעה של 49 ק"מ (לכל הפחות) בהסתמך על המנוע החשמלי בלבד - נסיעה שקטה ללא צורך בתדלוק הרכב ובלי לפלוט מזהמים לסביבה. בשל התכונות הייחודיות לכלי רכב מסוג PHEV כאמור, עלותו גבוהה מעלות רכב שאינו בעל תכונות אלו.
המבקשים טוענים כי התחוור להם, כי אי אפשר להשתמש בכלי הרכב מושא ענייננו כרכב חשמלי כאשר מערכת מיזוג האוויר פועלת לחימום חלל הנוסעים ברכב או בעת הפעלת מפשיר האדים המצטברים על שמשת הרכב. הטעם לכך הוא שחימום הרכב מותנה בהפעלת מנוע הבנזין, ואינו אפשרי באמצעות המנוע החשמלי בלבד.
בבקשה נאמר, כי בשל המגבלה האמורה, כאשר מערכת החימום מופעלת בכלי הרכב, הם פועלים על בסיס מנוע הבנזין, ובשל כך צורכים דלק כבר מהקילומטר הראשון לנסיעה (ללא תלות בטווח הנסיעה). דהיינו בכל הפעלה של חימום הרכב, המגבלה שוללת את האפשרות להשתמש ברכב כרכב חשמלי ומבטלת יתרונות מרכזיים הגלומים בו.
לדברי המבקשים, על אף שהמשיבות מודעות למגבלה ואין לחלוק על קיומה, הן מסתירות ולא מגלות אותה ללקוחות המתעניינים ברכישת הרכב. לא זו בלבד, עיון בפרסומיהן בנוגע לכלי הרכב מלמד, כי הן אף מטעות את הלקוחות לסבור כי המגבלה אינה קיימת בכלי הרכב.
לטענת המבקשים, התנהלות המשיבות גורמת ללקוחות נזקים ממוניים ובלתי ממוניים הכוללים בין השאר תשלומים ששילמו בשל תצרוכת הדלק העודפת בעטיה של המגבלה (בשל משקלו הגבוה יחסית של רכב מסוג PHEV לעומת רכב בעל בעירה פנימית רגיל, תצרוכת הדלק גבוהה יותר). לכך מתווספת ירידת הערך שנגרמה לכלי הרכב לנוכח המגבלה אשר אינה מצוינת במפרט הרכב או בפרסום רשמי אחר מטעם היצרן.
בית המשפט מתבקש לחייב את המשיבות במתן גילוי מלא למתעניינים ברכישת הרכב באשר למגבלה, לפנות באופן יזום ללקוחות ולתת להם גילוי באשר למגבלה, ולפצותם בגין התשלומים ששילמו בעבור תצרוכת דלק עודפת בשל המגבלה בכלי הרכב ובגין ירידת הערך שנגרמה לכלי הרכב בשל אי הגילוי על המגבלה בכלי הרכב, וכן לחייב את המשיבות בפיצוי בגין נזק שאינו ממוני ובגין עוגמת הנפש והפגיעה באוטונומיה של הרצון החופשי בשל התקשרות בעסקה בהיעדר גילוי מלוא המידע המהותי על כלי הרכב.
