מגהמה - ציי רכב
כתבות
מגה משפט
כללי
לעמוד קודם

בקשה לתביעה ייצוגית נגד GETT DELIVERY

02/09/2025
זמן קריאה: 1.5 דק'

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד חברת ג'יטי גטאקסי סיסטמס מתל אביב, המפעילה פלטפורמה דיגיטלית להזמנת שירותי תחבורה ושליחויות, בכלל זה שירותי שליחויות תחת המותג GETT DELIVERY VNUGHO, המוצעים באמצעות יישומון GETT.

לטענת המבקש, עו"ד אריה שטרן, שותף במשרד עורכי הדין מישר ושות', השירותים שסיפקה ג'יטי גטאקסי הכרוכים בהזמנת שירותי השליחויות תחת המותג GETT DELIVERY היו שונים באופן מהותי מן המצג שהוצג על ידה באתר האינטרנט, שנועד ליצור אצל הלקוחות ציפייה לשירות מדויק, הוגן ושקוף, שבו רכיבי החיוב משקפים נאמנה את השירות הניתן בפועל.

הבקשה מדגישה כי היא עוסקת בפרקטיקה פסולה ושיטתית של ג'יטי גטאקסי, שבמסגרתה נגבית מלקוחותיה תוספת תשלום הקרויה "עמלת המתנת נהג" בגין זמן המתנה לכאורה של שליחים בנקודת האיסוף. בפועל, נאמר בבקשה, במקרים רבים ובאופן חוזר ונשנה לא התקיימה כל המתנה, והחיוב נעשה גם כאשר המשלוח נמסר לשליח מייד עם הגעתו לנקודת האיסוף, בלי שהמתין.

עוד טוען המבקש, כי ללקוחות אין אפשרות מעשית לאתר בדיעבד את שמות השליחים או לעקוב אחר זהותם, ומידע זה מצוי בלעדית בידי ג'יטי גטאקסי. הדבר מקשה את הבירור הפרטני של כל אירוע ומעמיק את חוסר השקיפות.

בבקשה מצוין כי החיוב בגין "עמלת המתנת נהג" נעשה באופן אוטומטי על ידי ג'יטי גטאקסי, בלי שהלקוח מודע לכך בזמן אמת, בלי שמוצג לו פירוט ברור לגבי עצם קיומו של חיוב נוסף או למשכו של זמן ההמתנה הנטען ובלי שניתנת לו הזדמנות ממשית לבדוק את תקינות החיוב או לערער עליו בטרם גבייתו.

לדברי המבקש, במקרים שבהם גילו הלקוחות את החיוב ויצרו קשר עם שירות הלקוחות של החברה, הם זוכו בגין "עמלת המתנת נהג". החברה לא הכחישה את הטענה כי לא התקיימה המתנה. עם זאת החברה נמנעת מלהודיע מיוזמתה ללקוחות על עצם קיומו של רכיב החיוב, אינה מתקנת את מנגנוני החיוב שלה ואינה מבהירה לעובדיה או לשליחיה כי אין לחייב לקוחות שלא כדין. כמו כן לא נמסרה לציבור כל אזהרה או קריאה להיות ערניים לנושא או לבדוק את תקינות החיובים.

התוצאה, כך נטען, היא גבייה רטרואקטיבית, שרירותית ובלתי שקופה, הפוגעת בציבור צרכנים רחב, המתקשה להבין מדוע חויב בתשלום כוזב בעבור "עמלת המתנת נהג", כיצד חושב החיוב או כיצד אפשר לערער עליו.

לסיכום, טוען המבקש, מדובר בהתנהלות שיטתית רחבת היקף החוזרת על עצמה שוב ושוב בלי שהחברה נוקטת כל צעד לתקנה, לחדול ממנה או להסדירה כדין.

 

אילוסטרציה

תגובות
הוספת תגובה
הוספת תגובה
 
בטעינה...
כותרת
תוכן