קוד הרכב שנגנב היה רשום על משענת היד
יצחק ריהן קריאף תושב חריש הגיש לבימ"ש השלום בת"א תביעה לאכיפת חוזה נגד הפניקס. בתביעה נאמר, כי הפניקס ביטחה בביטוח מסוג מקיף את רכב האודי של התובע, ששוויו 430,000 ש"ח, ואשר נגנב לפני כשלושה חודשים מחניית ביתו.
התובע טוען, כי הפניקס דחתה את דרישתו לפיצויים מכוח פוליסת הביטוח, בהתבססה בין השאר על הטענה שצוין בפוליסה - כאמצעי להקלת הסיכון בנזקי פריצה או גניבה - כי בעת השארת מספר קוד הרכב בכלי הרכב או צמוד לפתחו בכל מקום, יהא רשאי המבטח לבטל את הפוליסה או להקטין את חבותו. לדברי הפניקס, מעדותו של התובע עולה, כי מספר קוד הרכב היה רשום בתוך הרכב על משענת היד. הפניקס ציינה עוד בהודעת הדחייה, כי בהתבסס על מערכת האיתור המותקנת ברכב, הנעת הרכב בוצעה על ידי הקשת הקוד הסודי.
התובע הוא עולה מצרפת, ולדבריו העברית אינה שגורה בפיו. על גבי הפוליסה שהונפקה לו לא הופיעה הודעת הדחייה האמורה של הפניקס בכל הנוגע להשארת מספר קוד הרכב בכלי הרכב. נוסף על כך המילים "להשאיר קוד הרכב בכלי הרכב" אינן ברורות. מה הוא קוד הרכב? הכוונה לדגם הרכב? לקוד יצרן? לקוד דגם הרכב?
התובע טוען שלא השאיר ברכב שום קוד רכב או פרטים אחרים אשר יקלו את גניבתו, ולא קיבל כל הוראה לגבי החרגת הביטוח. לדבריו, אם ההוראה האמורה הייתה קטגורית וחיונית לכיסוי הביטוחי, היה על מנסח הפוליסה להדגישה בפוליסה, אך כזאת לא נעשה. על כן המחדל יחול לפתחו של מנסח הפוליסה.
התובע סבור, כי למילים אלו אין כל משמעות הגנתית על הרכב, והן עשויות לשמש את המבטח לצורך אקטואריה על פרמיית הביטוח ותו לא. ואמנם בנספח לפוליסה נרשם קוד דגם הרכב, ואין כל פרט מוכמן. עוד טען, כי הרכב הנגנב היה במועדים הרלוונטיים בשימושה הבלעדי של רעייתו, וכי רעייתו לא החזיקה ברכב או צמוד למפתחות, וגם לא על משענת היד, את קוד הרכב או כל קוד שהוא, והיא כלל לא נחקרה, לא נשאלה ולא מסרה את גרסתה.
אשר על כן מתבקש בית המשפט להורות על אכיפת חוזה הביטוח בין התובע לבין הפניקס, ולחייב את הפניקס לפצות את התובע בגובה שוויו של הרכב שנגנב.
