תביעה של הפניקס ופוינטר על רכב גנוב
מהדי חאטר, תושב כפר קרע, הגיש לבית משפט השלום בחדרה תביעה על סך 850,000 ש"ח נגד חברת הפניקס השקעות, ביטוח ופיננסים, וכן נגד חברת פוינטר ישראל מראש העין. על פי כתב התביעה, רכבו של חאטר, מסוג ב.מ.וו, נגנב ממקום חנייתו בחצר ביתו. מיד לאחר האירוע הגיש התובע תלונה במשטרה, ובהמשך פנה אל סוכן הביטוח מטעמו ודיווח על הגניבה לחברת הפניקס, אשר ביטחה את רכבו.
לאחר מספר שבועות קיבל התובע הודעה מהפניקס, שלפיה תביעתו נדחתה בטענה שמערכת איתוראן שרכש מחברת פוינטר ישראל הייתה מנותקת ולא פעלה בזמן הגנבה. מכאן, לטענת הפניקס, לא התקיים כיסוי ביטוחי תקף בעת קרות מקרה הביטוח.
חאטר טוען כי הודעת הדחיה היא הפרת החובה של הפניקס הן על פי החוק והן על פי ההסכם שנחתם בינה לבינו, המחייב לפצות אותו במקרה של גניבת הרכב. לטענתו, הטענה שלפיה מערכת האיתוראן לא פעלה כלל אינה מבוססת, ונטענה "סתם כך, בעלמא."
התובע מוסיף כי גם אם הייתה מתקבלת ההנחה שמערכת האיתוראן לא הייתה פעילה - והוא כופר בכך מכל וכל - הרי שאין בכך כדי לשחרר את הפניקס מהתחייבויותיה החוזיות כלפיו. לשיטתו, עצם מצב המערכת בזמן הגנבה אינו משנה את זכאותו לפיצוי בהתאם לפוליסת הביטוח.
לחלופין, טוען חאטר, אם אכן הופסקה פעילותה של מערכת האיתוראן או נותקה משירות, הרי שהדבר נעשה ביוזמת פוינטר ישראל, ללא ידיעתו וללא בקשה מצידו. במצב כזה, נטען, האחריות לפצות את התובע בגין נזקיו מוטלת על כתפיה של פוינטר, שכן עקב התנהלותה נמנעה ממנו האפשרות לקבל את הפיצוי הכספי מחברת הביטוח.
