70 אלף שקלים לאישה שנפגעה בכביש מהיר
האם נכים שנפגעו בתאונות זכאים לפיצוי מלא? כיצד אפשר להוכיח שהמגבלה שממנה הם סובלים לא התקיימה עוד לפני מועד התאונה? האם נכות נפשית קודמת שוללת לחלוטין את זכותם של נפגעי תאונות דרכים לקבל פיצוי?
סביב שאלות אלה התנהל מאבק משפטי חריף, שבסיומו הסכימה חברת הביטוח לפצות בעשרות אלפי שקלים אישה שסבלה ממגבלות פיזיות ונפשיות שקדמו לתאונה.
התאונה התרחשה על כביש מהיר, בשעות אחר הצוהריים, ללא מגבלות ראות או מגבלות חריגות של מזג אוויר. פסיכולוגית, תושבת גוש דן, שבה לביתה, כאשר רכב מסחרי סטה לפתע מנתיב נסיעתו ופגע בה. על פי תיאור התאונה, נהג הרכב המסחרי היה עסוק בטלפון שלו או נרדם על ההגה, ובעקבות זאת רכבו סטה ממסלולו באופן חד ופגע בדלת הרכב הסמוכה לנהגת בעוצמה רבה. המכה הדפה את רכבה אל הנתיב הימני, שם התנגש בעוצמה רבה ברכב שלישי שנע על הכביש.
הנהגת פונתה באמבולנס לבית החולים איכילוב, שם אובחנה כסובלת מפגיעות בצוואר, בגב ובראש. מיד לאחר התאונה היא החלה לסבול מכאבי ראש וסחרחורות. מלבד כאבים חוותה תגובה נפשית מורכבת, לטענתה, שהתבטאה בחרדות הקשורות לנהיגה ולנסיעה ברכב. בעקבות התאונה היא החלה טיפולי פיזיותרפיה וטיפול נפשי כדי להתמודד עם ההשלכות הנפשיות של התאונה על חייה.
בשל מצבה פנתה התובעת לעו"ד איתמר בן עמי המתמחה במימוש זכויות רפואיות מתאונות, אשר הגיש בשמה תביעה נגד חברת הפניקס שביטחה את רכבה בביטוח חובה.
בכתב התביעה נטען, כי בעקבות התאונה החלה התובעת לסבול ממגבלות פיזיות ונפשיות, אשר בין השאר פגעו בכושר עבודתה כפסיכולוגית. לדברי עו"ד בן עמי, עבודתה של התובעת מצריכה ישיבה ממושכת, מיקוד גבוה ותקשורת רציפה עם מטופלים, וכל אלו הושפעו ישירות מהמגבלות שפיתחה בעקבות התאונה. בעקבות זאת, נטען, נגרמו לה הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, נסיעות רבות לטיפולים וצורך בסיוע בפעולות יומיות.
חברת הפניקס לא התכחשה לחבותה, אך טענה כי הנזקים שנגרמו לתובעת מוגזמים ושייכים לפגיעות קודמות, משום שעוד בטרם התאונה היא סבלה ממגבלות גופניות ומבעיות נפשיות, חלקן נגרמו לה מתאונות דרכים קודמות, כך על פי תיעוד רפואי רב שאספה חברת הביטוח.
עוד בטרם החל הבירור המשפטי ולפני שבית המשפט הספיק למנות מטעמו מומחים רפואיים, ניאותה חברת הביטוח לסגת מעמדתה הנחרצת, ומשא ומתן אינטנסיבי נפתח בין הצדדים. בסיומו הגיעו הצדדים להסדר פשרה שבמסגרתו נאותה חברת הביטוח לשלם לתובעת פיצויים בסך 70 אלף שקלים.
לדברי עו"ד בן עמי, הפשרה המהירה נבעה מרצונה של חברת הביטוח "לקנות סיכון", כלומר לחסוך הוצאות משפטיות גבוהות ולהימנע מפסק דין שהיה עלול לעלות לה סכום גבוה מהצפוי, וכן להימנע מהוצאות המשפט ומתשלומים למומחים מטעם בית המשפט ולעורכי דין מטעם חברת הביטוח. על כן נאותה חברת הביטוח לשלם סכום ניכר לצורכי פשרה ולסיים את התיק ללא צורך בהליך ראייתי ארוך ומורכב.
השופט קובי אסולין מבית משפט השלום בפתח תקווה אישר לאחרונה את הסכם הפשרה ונתן לו תוקף של פסק דין, תוך שהוא פוטר את הצדדים מתשלום אגרה והוצאות משפט.
עו"ד איתמר בן עמי www.ibalaw.co.il עוסק בכל תחומי הנזיקין והדין הפלילי, כולל תביעות חבות וביטוח, פגיעות גוף מנפילות ותאונות, מיצוי זכויות לנפגעי תאונות דרכים ותאונות עבודה וכן ייצוג וליווי של נאשמים בדין והפלילי וליווי נפגעי עבירה בהליך הפלילי ולאחר מכן בתביעות לקבלת פיצוי כספי.
אילוסטרציה
