רופאה דרסה הולך רגל אך ניצלה ממאסר

נהגת דרסה הולך רגל ופצעה אותו באורח קשה, ולאחר שרישיונה נשלל המשיכה לנהוג ונתפסה שנית. למרות זאת היא קיבלה עונש קל של פסילת רישיון זמנית, ולא עונש מאסר.

דריסת הולך הרגל לא ארעה באשמתה של הנהגת, ובשל נסיבות חיים קשות היא נאלצה לנהוג ללא רישיון. לאחר שהתרשם מהקושי הראייתי בתיק ומגורלה הקשה של הנהגת, נעתר בית המשפט וקיבל בעניינה הסדר טיעון מקל במיוחד.

התאונה התרחשה ב־12 באוגוסט 2024 בשעה 18:00, במעגל תנועה ברחוב בר כוכבא באשקלון. הנהגת, רופאה במקצועה, פנתה ברכבה שמאלה, לכיוון רחוב מח"ל. באותה עת חצה את מעבר החצייה הולך רגל כבן 74, ורכבה של הנהגת פגע בו בעוצמה רבה. כתוצאה מהתאונה נחבל הקשיש חבלות של ממש, סבל משברים בצוואר ובזרוע ונזקק לניתוח להחלפת כתף ולאשפוז בן שישה ימים בבית החולים ברזילי.

שישה ימים לאחר התאונה, ב־18 באוגוסט 2024, נפסל רישיונה של הנהגת לאחר שימוע מינהלי במשטרה, בהתאם לחוק ולנוהל במקרה של תאונות דרכים עם נפגעים.

אל מקום התאונה נשלח חוקר תאונות של משטרת ישראל, כפי שמחייב החוק, אך בדיעבד התברר כי חקירתו נוהלה ברשלנות רבה והממצאים שאליהם הגיע עוררו קשיים מהותיים בהוכחת אשמתה של הנהגת.

לדברי עורכות הדין חנה דוד וגל אביהוד, המייצגות את הנהגת, בוחן התנועה הגיע לזירת התאונה כשלושה ימים לאחר האירוע, ולא בשעה שבה אירעה התאונה, בניגוד לנוהל, המחייב שעה דומה וסמיכות רבה לאירוע. הנוהל מחייב זאת כדי למנוע מצב של שינוי תנאים מהותיים כגון תאורה, מיקום השמש ושינוי פני הכביש.

סרטון מצלמת האבטחה שנמצא בזירה נשא תאריך שגוי משנת 2022, והדבר הקשה את קישורו לתאונה. למרות זאת תיעוד התאונה חשף פרט מכריע שבו הבחין מומחה לתאונות שנשכר מטעם ההגנה: הולך הרגל לא פסע בהליכה רגילה, כפי שטען בפני השוטרים, אלא רץ לפתע אל מעבר החצייה והפתיע את הנהגת.

כמו כן התברר מהתיעוד שהנהגת ניסתה לבלום את רכבה אינסטינקטיבית מספר שניות לפני התאונה, ובכל מקרה לא הייתה יכולה למנוע את התאונה, אם כי בלימתה הפחיתה ככל הנראה את עוצמת הפגיעה.

על אף התאונה ולמרות שנפסלה מינהלית על ידי קצין משטרה, המשיכה הנהגת לנהוג ברכבה. כשלושה חודשים לאחר התאונה היא נתפסה על ידי שוטרים מיחידת הסיור באשקלון. לאחר שהשוטרים עיכבו אותה בשל חשד לעבירה של אי מתן זכות קדימה, התברר להם כי היא נוהגת בפסילה - עבירה חמורה ביותר.

בעקבות האירועים הוגשו נגד הנהגת שני כתבי אישום נפרדים. הראשון, בגין התאונה, כלל ארבעה אישומים: אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים את המעבר במעבר החצייה בבטחה, נהיגה בקלות ראש, התנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש. כתב האישום השני, בגין נהיגה בזמן פסילה, כולל על פי פסיקות בית המשפט המחוזי לכל הפחות מאסר על תנאי ופסילה של חודשים ארוכים.

ב־31 במרס 2025 התקיים הדיון הראשון בתיק התאונה בפני השופטת אושרת חנה בר מבית הדין לתעבורה באשדוד. הנהגת כפרה באחריותה, וטענה כי התאונה הייתה בלתי נמנעת. ההגנה ויתרה על חלק מהעדים כדי להתמקד בעדויות המרכזיות, ובית המשפט קבע דיון הוכחות ל־4 ביוני 2025.

אילוסטרציה

ב־11 במאי 2025 הגישו עורכות הדין דוד ואביהוד לתביעה המשטרתית חוות דעת של מומחה מטעם ההגנה, שנעשתה על ידי פרדי הרשקוביץ, חוקר תאונות דרכים מנוסה. הרשקוביץ ביצע ניתוח טכני מדוקדק של סרטון התאונה. על אף גרסתה המבולבלת של הנהגת בחקירתה, התברר כי היא הבחינה בהולך הרגל כבר כשהיה על אי התנועה, במרחק של כ־1.90 מטרים לפני מעבר החצייה, והחלה לבלום. החוקר מצא גם כי הולך הרגל פתח בריצה פתאומית אל הכביש, באופן שסתר באופן מהותי את גרסתו. על בסיס ממצאים אלה קבע המומחה, כי הנהגת לא הייתה מסוגלת למנוע את התאונה.

המומחה גם מתח ביקורת חריפה על עבודת הבוחן המשטרתי, שלדבריו התעלם מהראיות הפיזיות והסתמך על אמירות וגרסאות שלא היו מדויקות.

מסקנות דוח החקירה מטעם ההגנה יצרו מצב משפטי מורכב. מצד אחד, הסיכוי לזיכויה המוחלט של הנהגת בתיק התאונה עלה במידה רבה, ומצד שני, בתיק הנהיגה בפסילה נותרה אשמתה ברורה ובלתי ניתנת לערעור.

במגעים שניהלו הצדדים הבינו בתביעה המשטרתית כי בשל הקושי הראייתי בתיק הדריסה, המשפט עלול להימשך זמן רב ואף להסתיים בזיכוי מוחלט, וכך נפתח פתח להסדר טיעון מקל.

ב־10 ביוני 2025 הובא הסדר הטיעון לאישור בית המשפט. הנהגת הודתה במסגרתו בכל העבירות שיוחסו לה בשני התיקים, והוסכם כי בתיק התאונה יינתן משקל לקביעה שהתאונה הייתה בלתי נמנעת.

השופטת אושרת חנה בר הביעה תחילה התנגדות להסדר, והדגישה כי על פי פסיקת בית המשפט המחוזי, בעבירות נהיגה בפסילה מקובל להטיל לפחות מאסר על תנאי.

עורכות הדין דוד ואביהוד הציגו טיעונים להקלה בעונשה של האישה, אשר הודתה באשמתה וחסכה זמן שיפוטי רב. עורכות הדין גם ביקשו להתחשב בנסיבות חייה הקשות של הנהגת: אם חד־הורית לשלושה ילדים, אחד מהם עם צרכים מיוחדים. הנהגת משמשת כרופאה, מקצוע דורשני עם שעות עבודה ארוכות, ובעבר חלתה במחלת הסרטן, שממנה החלימה.

לאחר ששקלה את מכלול הנסיבות, בהן נסיבות חייה של הנהגת וחוות הדעת המקצועית שהוכיחה שהתאונה לא הייתה ניתנת למניעה, החליטה השופטת לאמץ את הסדר הטיעון במלואו. השופטת גזרה על הנהגת שמונה חודשי פסילה בפועל (בניכוי 60 ימי הפסילה המינהלית שכבר ריצתה), חמישה חודשי פסילה על תנאי לשלוש שנים, קנס בסך 1,800 שקלים והתחייבות כספית בסך 2,500 שקלים לשלוש שנים במקרה שתעבור עבירה דומה. ההסדר, כמוסכם, לא כלל מאסר בפועל או על תנאי.

עו"ד חנה דוד hanna-david.com עוסקת בתחום המשפט הפלילי ובדיני תעבורה הכוללים עבירות מהירות, נהיגה בשכרות, נהיגה בהשפעת סמים, ביטול פסילות מינהליות, תאונות דרכים, ייצוג נהגים חדשים וניהול תיקי גרימת מוות ברשלנות.