חיובי יתר של רכבי השכרה בכביש 6

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד נגד חברות השכרת הרכב באדג'ט, שלמה תחבורה, אלדן, אוויס וקל אוטו, בטענה לחיובי יתר בגין נסיעות בכביש 6.

בבקשה נאמר כי על פי הוראות הדין, כאשר לקוח של חברת השכרה נוסע ברכב השכור בכביש 6, מפעילת הכביש אמורה לחייב את חברת ההשכרה בגין אותה נסיעה בתעריף שמכונה "תעריף מנוי וידאו" או "תעריף וידאו" המיועד למי שמסר אמצעים לחיוב כגון כרטיס אשראי.

החברות באדג'ט, שלמה ואלדן מחייבות את הלקוח בגין אותה הנסיעה בתעריף המרבי שנקבע בדין והמכונה "תעריף מזדמן", גבוה יותר מתעריף "מנוי וידאו", ואילו הן שילמו למפעילת הכביש בגין אותה נסיעה סכום נמוך יותר, בדרך כלל לפי תעריף מנוי וידאו הכולל דמי גבייה בשיעור המינימלי של כארבעה ש"ח פחות מהסכום שהן גובות מלקוחותיהן בגין אותה הנסיעה.

בבקשה מצוין כי חברות ההשכרה אוויס וקל אוטו מחייבות את לקוחותיהן בגין נסיעה בכביש 6 בדמי גבייה לפי תעריף מנוי וידאו.

לדברי המבקשים, יובל בן נר, ליאת בקר ודוד סגל, גביית הפרש התעריפים, שהוא למעשה עמלה סמויה, נגועה בהטעיה צרכנית, והלקוחות משוכנעים כי מדובר בהחזר הוצאות של חברות ההשכרה BACK TO BACK בלי שהם מודעים לכך שחברות ההשכרה שילמו למפעילת הכביש סכום נמוך יותר מהתעריף שבו חייבה אותם.

המבקשים טוענים כי מלבד הרווח שמפיקות באדג'ט, שלמה ואלדן מהפרש התעריפים האמור, הן מחייבות את הלקוח בעמלה בגין התחשבנות ביניהן לבין מפעילת כביש 6, עמלה המכונה "דמי טיפול", ששיעוריה נעו בזמן שבו בוצעו הנסיעות נשוא בקשה זו בין 50.3 ש"ח ל-58.5 ש"ח לכל חשבוניות מס שהנפיקו ללקוחותיהן (ללא כל קשר לכמות הנסיעות שנכללו בחשבונית).

לדברי המבקשים, חברות ההשכרה מספקות שירות של טיפול בחיוב בעבור הנסיעה אל מול מפעילת הכביש, וגביית תשלום שאין שירות בצידו הוכרה בפסיקה כתנאי מקפח מובהק בחוזה אחיד.

בבקשה נאמר, כי על פי הדין ההצדקה היחידה לחיוב ב"תעריף מזדמן" היקר היא כאשר המשתמש לא סיפק למפעילת הכביש אמצעי גבייה. הצדקה זו אינה קיימת לגבי הלקוחות של חברות השכרה, מכיוון שהאחרונות מקפידות לחייב את לקוחותיהן בהמצאת פרטי כרטיס אשראי כחלק מעסקת השכרת הרכב, ללא קשר לחיוב ספציפי, וכדי לכסות כל חיוב שבו יחויבו הלקוחות על הסכמי השכירות. מאחר שמסר אמצעי גבייה, אין כל הצדקה לחייב שוכר רכב בתעריף מזדמן.

בית המשפט מתבקש לחייב את באדג'ט, שלמה ואלדן בהשבת הפרשי התעריפים שגבו מלקוחותיהן.

בית המשפט מתבקש עוד לחייב את חברות ההשכרה אוויס וקל אוטו להשיב ללקוחותיהן שביצעו את עסקאות השכרת הרכב באמצעות המרשתת, ואלה שהסתמכו על פרסומיהן במרשתת, את דמי הטיפול שנגבו מהם בגין נסיעה בכביש אגרה. זאת בשל הימנעותן מלציין בטופס התנאים הכלליים שפורסם באתרי האינטרנט שלהן, שהוא גם החוזה שעליו חתמו הלקוחות, את האפשרות לבצע התקשרות ישירה עם מפעילת כביש האגרה, לעשות מנוי ולחסוך בכך את עמלת דמי הטיפול.