מי גשמים חדרו לסוללת הרכב
בית משפט השלום בבת-ים קובע, כי לכל אירוע תאונתי קדמה שרשרת נסיבות שהביאה לכך, ואם נבדוק את שרשרת הנסיבות שקדמה לאירוע התאונתי, לא יהיה כל תוקף לכיסוי הביטוחי.
הרשם הבכיר בבית המשפט, אדי לכנר, נתבקש להכריע בתביעה שהגיש ולדיסלב רומנובסקי, תושב אשקלון, נגד ביטוח חקלאי לתשלום תגמולי ביטוח בגין נזקים לרכבו בהתאם לפוליסת ביטוח מקיף. לטענתו, סוללת הרכב ניזוקה בעקבות חדירה של מי גשמים לרכב, ומדובר במקרה ביטוח.
ביטוח חקלאי טענה להיעדר כיסוי ביטוחי מאחר שלפי חוות דעת השמאי מטעמה, הנזק נגרם בעקבות חדירת מים דרך פנסי הרכב, בגלל תיקון לקוי בטרם תקופת הביטוח. עוד טענה ביטוח חקלאי, כי מדובר בנזק תוצאתי שאינו מכוסה בפוליסה.
השופט נדרש להכריע בשאלה, אם חדירת מי גשמים לרכב מכוסה בפוליסת הביטוח. השופט השתכנע, כי במקרה הנדון מדובר במקרה ביטוחי של שיטפון, המכוסה בפוליסה והמזכה את התובע בתגמולי ביטוח.
לדברי השופט, מרגע שמוכח כי הנזק נגרם מאירוע ביטוחי, הנטל על המבטחת להוכיח כי מדובר בנזק תוצאתי המוחרג מהביטוח. במקרה הנדון, ביטוח חקלאי לא עמדה בנטל הנדרש. טענתה לנזק תוצאתי אינה מבוססת בראיות, ונשענת על קביעת השמאי מטעמה, שאינו הגורם המוסמך לבדיקת הסיבה להיווצרות הנזק ולקביעה אם מתקיים כיסוי ביטוחי. כמו כן ביטוח חקלאי לא הוכיחה את טענתה שמדובר בנזק שנגרם בטרם תקופת הביטוח.
לדברי השופט, במקרה הנדון אין דרישה בפוליסה לבדוק את שרשרת הנסיבות שקדמה לאירוע התאונתי, ואם נבדוק ככלל את שרשרת הנסיבות שקדמה לאירוע התאונתי, לא יהיה כל תוקף לכיסוי הביטוחי. לא כל שכן כאשר במקרה הנדון ממילא שרשרת הנסיבות שהתרחשה לפני האירוע התאונתי והנזק שנגרם לא הוכחו ונסמכו על קביעה של שמאי, שאינו הגורם המוסמך לקבוע את הגורם להיווצרות הנזק.
אשר על כן החליט השופט לקבל את התביעה שהוגשה בחודש אפריל אשתקד בסך 55,000 ש"ח, ולחייב את ביטוח חקלאי בהוצאות על הצד הגבוה בסך 12,000 ש"ח, בשל התנערותה מחובותיה כלפי התובע והתחמקותה מתשלום תגמולי הביטוח שלהם הוא זכאי מכוח הפוליסה.
ביטוח חקלאי הגישה ערעור על פסק הדין בפני בית המשפט המחוזי, בטענה שנפלו מספר שגגות תחת קולמוסו של בית משפט השלום, אשר בגינן יש להורות על ביטול פסק הדין. כך בעיקר באשר לקביעתו שמדובר במקרה ביטוח מסוג "שיטפון" המכוסה בפוליסה.
