תביעה ייצוגית: החזר חלקי של שכר השמאי

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נגד חברת הביטוח הראל. עניינה של הבקשה הוא פיצוי בשל מקרה ביטוח שבגינו נדרשת הראל לשפות ניזוק על נזק. בבקשה נאמר, כי כאשר אירע מקרה הביטוח שבמסגרתו נגרם נזק לרכבו של מבוטח או לרכבו של צד שלישי או לשניהם, נדרשת הראל לשלם תגמולי ביטוח/פיצוי בעבור הנזק, כולל שכר טרחתו של השמאי שהעריך את הנזק.

המבקשת, חברת סטודיו 21 ג.ר. (2012) מרעננה, המפיקה פרסומות ותשדירים לטלוויזיה ולרדיו טוענת, כי הראל משלמת בחסר את שכר טרחת השמאי ששולם על ידי הניזוקים. בכך היא פועלת בניגוד לדין, שכן חברות הביטוח נדרשות להשיב לניזוקים את מלוא שכר טרחת השמאי ששילמו. נוסף על כך, על ההלכה הפסוקה ואף על פי פוליסת הביטוח שלה, על הראל לשלם את מלוא שכר טרחת השמאי.

בבקשה נאמר, כי ככל שהראל מעוניינת להשיג על שכר טרחת השמאי, היא רשאית לפנות בתלונה לוועדת האתיקה המקצועית של השמאים או לפנות לבית המשפט, ואולם בכל מקרה אינה רשאית להפחית מהסכום ששילמו הניזוקים בלי נימוק מפורט הכולל צירוף חוות דעת מומחה מטעמה לעניין השכר הראוי, צירוף אסמכתאות על אודות שכר הטרחה שנגבה בפועל בגין שומת נזקים בהיקף, זימון שמאי התובע לעדות ועוד.

המבקשת מציינת, כי נמסר לה מהראל כי החברה אינה מחויבת לשלם כל שכר טרחה אשר נקבע על ידי שמאי באשר הוא. לדברי המבקשת, הפסיקה החד-משמעית קובעת כי לניזוקים אין חובה לעשות סקרי שוק ולבחור בשמאי ה"זול" ביותר, וכי חובת ההוכחה בשלב ההשבה היא על הראל, אשר אינה רשאית לשלם בחסר על בסיס טענה סתמית שלא גובתה בחוות דעת או בראיות מספקות.

עוד טוענת המבקשת, כי הראל התעשרה שלא במשפט כאשר לא השיבה למבוטחיה את מלוא שכר טרחת השמאי או לניזוקים שהם צד שלישי. התנהלותה עולה אף כדי תרמית כלפי מבוטחיה שרכשו ממנה פוליסות ביטוח.

בבקשה נאמר, כי הנזק שנגרם לחברי הקבוצה המיוצגת מתבטא בהפרש שבין שכר טרחת השמאי שאותו שילמו לבין ההחזר שקיבלו בחסר מהראל.