ריח של שריפה מהרכב, הרכב נשרף
חברת הביטוח כלל הגישה לבימ"ש השלום בפ"ת תביעת שיבוב על סך 415,000 ש"ח נגד חברות מוסך עבד אלהאדי מעפולה, וסמלת מוטורס מפ"ת. בתביעה נאמר, כי כלל ביטחה רכב מתוצרת קרייזלר שנת ייצור 2023 בפוליסת ביטוח מקיף, וחברת מוסך עבד אלהאדי היא מוסך מורשה מטעמה של היבואנית, חברת סמלת מוטורס (נציגת חברת קרייזלר ישראל) לטיפול בכלי רכב מסוג הרכב המבוטח.
בתביעה נאמר, כי באחד הימים הריחו נהגת הרכב ואחיה ריח של שריפה\אש מהרכב, ועל כן פנו אל המוסך האמור לצורך בדיקת הרכב. נמסר להם כי אין כל בעיה ברכב.
בחלוף יומיים שוב הודיעה נהגת הרכב למוסך על הריח, ונתבקשה להגיע לבדיקה חוזרת במוסך. בסיומה נמסר לה כי אמנם מורגש ריח הבוקע מהרכב, אך מקורו אינו ידוע. בחלוף יממה אחת, במהלך נסיעה ברכב, החלה נהגת הרכב להריח ריח חזק של שריפה והחליטה לשוב לביתה, ואולם במהלך הנסיעה החל לצאת עשן, ולאחר מכן פרצה אש והרכב נשרף.
בהתאם לממצאי חוקר שריפות מטעם כלל עולה, כי מוקד השריפה הוא בחלק הקדמי של הרכב, באזור תא המנוע, עקב תקלה מכנית או חשמלית כלשהי. בעקבות עוצמת השריפה והיקף הנזק ישנו קושי לאכן את מנגנון הכשל.
בתביעה נאמר, כי ארבעה ימים לפני אירוע שריפת הרכב נתקבלה אצל בעלי הרכב ממשרד התחבורה הודעת ריקול, בין השאר בגין נתיך סוללת מתח גבוה אשר הוא רכיב בטיחותי במערכת המתח הגבוה, ואולם הרכב לא עבר את תיקוני הריקול. בתביעה נטען, כי סמלת מוטורס לא יידעה את בעלי הרכב על הודעת הריקול של משרד התחבורה.
לדברי כלל, מקרים דומים שאירעו בעבר כאשר היצרן הכיר בתקלה, מחזקים את האפשרות שהתלקחות הרכב במקרה הנדון היא תוצאה של כשל של יצרן הרכב.
באשר לאחריות המוסך המורשה המטפל, נאמר בתביעה, הלה פעל באופן לא מקצועי ולא סביר, גם אם לא הצליח לאתר ולזהות את מקור הריח והתקלה אשר בגינה נכנס הרכב למוסך. המוסך התרשל גם בחוסר תשומת לב להודעת הריקול וכשלא פעל לתיקון התקלה, ולכל הפחות היה עליו ליידע את הלקוח על התקלה המסוכנת ברכב החדש שנרכש עם 0 ק"מ והנמצא בתקופת אחריות של סמלת מוטורס.
כלל מבקשת מבית המשפט לחייב את הנתבעות להשיב לה את תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחה מתוקף הפוליסה לנוכח אחריותן לאירוע הנזק.
