בקשה לתביעה ייצוגית: חישובי מרחק נסיעה שגויים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א נגד חברת הביטוח AIG בטענה לגביית יתר ממבוטחיה בביטוח רכב, בפוליסה הכוללת שימוש באפליקציה/מסלול JUST DRIVE בגין חישובי מרחק נסיעה שגויים ומופרזים.

בבקשה נאמר, כי השירות האמור שהחברה מוכרת למבוטחיה כחלק מהכיסויים בפוליסת הביטוח שלה הוא מסלול המופעל באמצעות אפליקציה בשם JUST DRIVE. במסלול זה נרכש כיסוי מלא של ביטוח מקיף וצד ג' לנהגים מורשים (דהיינו, נהגים נוספים שאינם מכוסים אוטומטית במסגרת הפוליסה המקורית, למשל נהגים חדשים או צעירים אשר קיבלו מבעל הפוליסה הרשאה לנהוג ברכב) לחבילת ק"מ שנרכשת בעבורם מראש, בתנאי שהנהג הפעיל את הכיסוי באפליקציה.

במילים אחרות, פוליסת הביטוח מכסה אוטומטית ביטוח מקיף וצד ג' לנהגים העומדים בתנאים המפורטים בה (לפי גיל, ותק, נהג נקוב בשם וכיו"ב), וכוללת מסלול כיסוי נוסף המאפשר בין השאר לרכוש חבילת ק"מ לשימוש של נהגים נוספים שבעל הפוליסה מתיר להם לנהוג ברכב. על ידי כך ניתן להם כיסוי ביטוחי בעת הנהיגה ברכב.

המסלול האמור, נאמר בבקשה, מאפשר לרכוש כיסוי ביטוחי זמני לנהגים נוספים לפי הצורך, ולשלם פרמיה בעבורם לפי זמן נהיגתם ברכב. בכך נחסך מהמבוטח הצורך לשלם תוספת פרמיה של אלפי ש"ח לשנה בעבור כיסוי ביטוחי קבוע לנהג חדש/צעיר בפוליסה הראשית.

בבקשה נאמר, כי כיסוי לנהג נוסף ניתן לרכישה לפי ק"מ נסועה ברכישה מראש של חבילת ק"מ בעלות של שקל לק"מ. לאחר מכן הנהג הנוסף (המזוהה באפליקציה) מדווח באמצעות הפעלת כפתור הנסיעה באפליקציה על תחילת הנסיעה וסיומה. האפליקציה עוקבת אחרי מסלול נסיעתו באמצעות GPS וגורעת מחבילת הק"מ את המרחק שנסע. הוספת כיסוי לנהג נוסף כרוכה בהתקנת האפליקציה אצל בעל הפוליסה והנהג הנוסף. השירות כרוך בהגדלת השתתפות עצמית ב-50% במקרה של תביעה.

לדברי המבקש, עו"ד שלמה עובדיה תושב חיפה, הוא השתמש במסלול ובאפליקציה המועמדת לרשות כל מבוטחי AIG כחלק מהפוליסה, ואולם לאחרונה הסתבר לו כי השימוש במסלול גורם לגביית יתר בשל חישוב שגוי ומופרז של מרחקי הנסיעה.

לדוגמה, בנסיעה בשכונת כרמל צרפתי בחיפה, מרחק של 3-2 ק"מ, חויב מרחק של יותר מ-125 ק"מ, תוך שהנסיעה עברה כביכול דרך לבנון. לטענת המבקש, בנסיעה זו ובנסיעות נוספות משכונת מרכז הכרמל לשכונת זיו בחיפה, חושב מרחק כאילו "נסע" הרכב הלוך ושוב עשרות פעמים, לעיתים במשך שעות, על מקטע קטן שכלל אינו כביש.

המבקש מציין, כי משתמשי האפליקציה הועמדו בסיכון כספי וגופני לאחר שפעולתה של האפליקציה השתבשה תוך זמן קצר מרגע ההפעלה, והם קיבלו הודעה שגויה ומטעה כאילו חבילת הק"מ הסתיימה ואין כיסוי ביטוחי. במצב זה, מציין המבקש, לא התאפשר להמשיך בנסיעה, והנהג נאלץ להפסיקה לפתע וללא הכנה על כל אי הנוחות הכרוכה בכך.

לטענתו, AIG אינה אחראית לשיבושי ה-GPS היזומים של צה"ל כחלק ממצב המלחמה, אבל אחריותה נוגעת להימנעותה מלעשות דבר כדי למנוע את התוצאות המזיקות למבוטחיה, והיא גורמת להם לשלם ביתר בשל חישוב מרחקי נסיעה שגויים. היא אינה מספקת להם שירות הנכלל בחוזה הביטוח, אך ממשיכה לשווק את המסלול והאפליקציה כשירות תקין ושמיש באין מפריע.

המבקש טוען, כי AIG יכלה במשך חודשים ארוכים לאתר את הבעיות ולמנוע אותן, אך למרות שהיא אינה מסוגלת זה חודשים לספק את השירות האמור שהבטיחה, היא מעלימה עין וממשיכה להפעילו באופן לקוי, ובד בבד לחייב בגינו כאילו היה תקין.

המבקש מציין, כי הגשת בקשתו נועדה להשיב למבוטחי AIG את סכומי גביית היתר בגין חישובי מרחק נסיעה שגויים, וכן את הערכת שוויו של המסלול כחלק מפוליסת הביטוח שנרכשה, וכמו כן לפצותם בגין הנזק הבלתי ממוני שנגרם להם, ולגרום ל-AIG לגבש פתרון מחשובי יעיל ונוח למניעת חיובי היתר והשיבושים, ולחילופין להשהות את השירות ולהודיע למבוטחים שרכשו את המסלול כי האפליקציה אינה ישימה, ולזכותם בשוויו יחסית לתום הפוליסה שברשותם, ולהימנע ממכירתו עד שהאפליקציה תשוב לפעול.