בקשה לייצוגית נגד טסלה: גבתה על טעינה

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד נאמר, כי TESLA פרסמה ללקוחותיה כי על רקע מצב החירום והמלחמה במדינה, תוענק להם הטבת טעינה ללא תשלום בעמדות הטעינה המהירה שלה מסוג SUPERCHARGER, אולם לאחר מכן חדלה מהענקת ההטבה וחידשה את החיוב בגין הטעינה בלי לפרסם הודעה ברורה, גלויה ואפקטיבית בדבר סיום ההטבה וחידוש החיוב.

חומרת הדברים, נאמר בבקשה שהוגשה על ידי רויטל טקסירו, תושבת עתלית, ועו"ד ליאור בנימין, תושב חיפה, מתחדדת לנוכח האופן שבו הוצגה ההטבה לציבור: TESLA לא פרסמה מבצע מסחרי רגיל, קצר מועד ובעל מועד סיום ידוע מראש, אלא הטבת טעינה ללא תשלום, שניתנה על רקע מצב החירום והמלחמה בישראל, וללא מועד סיום קונקרטי שנמסר ללקוחותיה. בנסיבות אלה לא יכלו לקוחותיה לדעת על יסוד פרסומיה אימתי תסתיים ההטבה ומתי תשוב הטעינה להיות כרוכה בתשלום.

לדברי המבקשים, משעה ש־TESLA ביקשה לסיים את ההטבה ולחדש את החיוב בגין הטעינה, היה עליה לפרסם את דבר סיומה באופן ברור, גלוי ואפקטיבי, באמצעים סבירים ובעלי נראות ממשית לציבור לקוחותיה בישראל, בפרט עת ידעה היטב כיצד לפרסם את תחילת ההטבה ולהביא אותה לידיעת הציבור הרחב.

למעשה, TESLA חדלה בשלב מסוים מהענקת ההטבה, הפעילה מחדש את מנגנון החיוב בגין הטעינות, וחייבה לקוחות אשר המשיכו להשתמש בעמדות SUPERCHARGER שלה על יסוד המצג שלפיו הטעינה ניתנת ללא תשלום, ולמצער בלי שפורסם באופן ברור ואפקטיבי כי ההטבה הסתיימה והטעינה שבה להיות כרוכה בתשלום. בכך יצרה TESLA מצב שבו גילו לקוחותיה בדיעבד כי נצברו לחובתם חיובים בגין שירות שסברו על יסוד פרסומיה כי ניתן להם ללא תשלום.

אשר על כן החיובים שנגבו שלא כדין מלקוחות TESLA בישראל דינם ביטול והשבה, ויש לפצות אותם בגין נזקים ממוניים ובלתי ממוניים (עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה) שנגרמו להם בגלל התנהלותה האמורה של TESLA.

אילוסטרציה