אסם הסירה מדבקה אדומה מאריזת ויטמינצ'יק

ייצוגית נגד אסם: החברה הסירה את הסימון האדום מהאריזה של ויטמינצ'יק, אך לא הפחיתה את כמות הסוכר. את הבקשה לתובענה ייצוגית הגישו עורכי הדין רן שפירא ויואב גפני ממשרד עורכי הדין אלמוג שפירא. על פי התביעה, התובע, תושב חולון, נהג מדי פעם לרכוש את תרכיז המשקה ויטמינצ'יק, אך חדל ממנהגו לאחר שלאריזה התווסף הסימון האדום המעיד על "סוכר בכמות גבוהה".

לאחרונה, בעודו עורך קניות בסופרמרקט, הופתע התובע לגלות את התרכיז באריזה חדשה נטולת הסימון האדום, שעליה נכתב "הוראות הכנה למיהול חדש ומתיקות מופחתת בכל כוס משקה מוכן". התובע שמח והחליט לרכוש שני בקבוקים של הסירופ "החדש", למרות שמחירו התייקר בעשרות אחוזים ממחירו באריזתו הישנה.

אלא שהשמחה הייתה מוקדמת מדי. כאשר התובע הגיע לביתו והכין את המשקה, הוא נדהם לגלות כי ב-100 מ"ל משקה באריזתו החדשה יש ערכי סוכר זהים לחלוטין לאלה שבמשקה באריזתו הישנה. הדבר היחיד שהשתנה הוא "הוראות ההכנה החדשות", שפורטו על גבי האריזה החדשה, למהילת התרכיז בכמות גדולה יותר של מים. לעדות התובע, את המשקה בתמהילו החדש אי אפשר לשתות, כי הוא אינו טעים כלל.

לטענת עורכי הדין גפני ושפירא, מדובר בתרמית, בהטעיה צרכנית מקוממת ובלעג לאינטליגנציה של הצרכן, וכי שינוי האריזה נעשה בין היתר כדי לטעת בצרכן את התחושה שמדובר במשקה "חדש" המכיל פחות סוכר, אך לא כך הוא.

השינוי בהמלצת התמהיל נעשה ככל הנראה כדי להימנע מהסימון האדום המעיד על "סוכר בכמות גבוהה" והמחייב לשלם "מס סוכר". "ברור ששינוי ההמלצה לא נעשה מטעמים של טעם או דאגה לציבור, אלא מאינטרס עסקי, שיווקי וכלכלי, שלא להציג את המוצר כעתיר סוכר", טוענים עורכי הדין.

עוד טוענים השניים, כי מדובר בהונאה כפולה של הצרכנים: פעם אחת ביצירת התחושה שמדובר במוצר המכיל פחות סוכר, באמצעות המלצת תמהיל לא הגיונית, השונה מההמלצה הקודמת, בלי שנעשה כל שינוי ברכיבי המוצר; פעם שנייה בגביית מחיר שמתאים למוצר עתיר סוכר, ואילו המוצר אינו מוצג ככזה, ולכן לא משולם עליו "מס סוכר".

לטענתם של עורכי הדין גפני ושפירא, המסקנה המתחייבת היא שאסם מוכרת מוצר זהה למוצר הקודם במחיר שמתאים למוצר עתיר סוכר, אך את הפטור שהיא מקבלת מ"מס הסוכר" היא אינה מחזירה לצרכנים, אלא מגלגלת לכיסה. "אילולא כך היה הדבר, היינו מצפים לקבל את אותו המוצר במחיר הקודם ולא במחיר שעלה בעשרות אחוזים יחסית למחיר הקודם", טוענים עורכי הדין.

עקב כך מבקשים עורכי הדין מבית המשפט לקבל את תביעת מרשם (בסך 50 שקלים), כתובענה ייצוגית. לדבריהם, הנזק הנצבר לקבוצת הצרכנים הנפגעים נאמד ביותר מ-2.5 מיליון שקלים. הבקשה הוגשה בימים אלה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

עו"ד רן שפירא הוא שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג - שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית. www.rlaw.co.il