בקשה לתביעה ייצוגית: מצלמות ברשת אושר עד
עו"ד שלום קמיל ממזכרת בתיה מבקש לאשר הגשת תביעה ייצוגית נגד רשת הדיסקאונט אושר עד (חברת מרב מזון כל) בטענה לפגיעה בפרטיותם של לקוחותיה באמצעות מצלמות מעקב המוצבות בסניפיה. לדבריו, בחודש ינואר הוא הגיש בשם לקוחה שלו בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אושר עד, בטענה לחיוב הלקוחות במחיר האריזה של מוצרים שמחירם נקבע לפי יחידת משקל. במסגרת תגובה שהגישה אושר עד לבקשה זו, הופיעו תמונות של עורך הדין מביקורו בסניף אושר עד בלוד כשעליהן מוטבעים תאריך ושעה מדויקים.
עו"ד קמיל מציין, כי בחן את התנהלותה של רשת המרכולים אושר עד בארבעה סניפים נוספים, וגילה כי גם בהם הרשת אינה מודיעה על דבר קיומן של מצלמות אבטחה, על השימושים שהיא מתיימרת לעשות במידע אשר ייאסף באמצעותן, ועל כך שללקוחות נתונה הבחירה אם לתת לכך את הסכמתם. עוד התברר לו, כי אושר עד לא רשמה כדין ובהתאם לחובתה את מאגר המידע של המצלמות בסניפיה.
במענה לפנייתו לרשות להגנת הפרטיות בנושא נאמר לו, כי "מידע המצולם במצלמות אבטחה הוא מידע אישי רגיש בהתאם לחוק הגנת הפרטיות, ולכן מחויב ברישום במאגר."
לטענת עו"ד קמיל, אושר עד פלשה באופן בוטה לפרטיות לקוחותיה עת הפקיעה מהם את השליטה על הנתונים אודותם, הפרה את חובת הפנייה הקבועה בחוק הגנת הפרטיות ואת חובת היידוע, ולא קיבלה את הסכמתם כדין, הן לעצם הצילומים והן לשאר המאפיינים הטמונים במתן מידע לרשת על אודותם. עצם השמירה של המידע על אודות הלקוחות במאגר מידע לא מפוקח, מטילה עליהם סיכון מוגבר לדליפת מידע ואף סיכון סייבר.
עו"ד קמיל מציין, כי רשת אושר עד מחזיקה מידע אישי על לקוחותיה גם במסגרת תוכנית "סורקים באושר" שנועדה לספק ללקוחות, כדבריה, חוויית קנייה מהירה ויעילה ביותר, הן באמצעות איסוף סורק בכניסה לסניף והן באמצעות הורדת אפליקציה למכשיר הנייד. לדבריו, אושר עד התעשרה על חשבון לקוחותיה על ידי חיסכון ההוצאות הכרוך בהתאמת פעילותה לרגולציה המסדירה את ההגנה על זכותם של לקוחותיה לפרטיות.
