בקשה לתביעה ייצוגית נגד מגה בעיר
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת מגה קמעונאות, הבעלים של רשת מגה בעיר, בטענה לשיטת מכר פסולה של מוצרי מעדנייה לפי משקל הנמכרים בהנחת כמות. המבקש, אוהד סיני תושב תל אביב מציין, כי היתרון ללקוח במבצעי אמת המוגבלים בזמנים מן הסוג של הנחת כמות הוא לכאורה במחירו האטרקטיבי של המוצר, אך חסרונו בכך שמרבית הלקוחות אינם זקוקים לכמות המוגדלת, והמוצר לעיתים קרובות נזרק.
חסרון נוסף לצרכן הוא כאשר למוצר אורך חיים מוגבל, ועל כן קיים סיכון שהלקוח לא ינצל את המלאי שברשותו או שאיכות המוצר תיפגם.
המבקש טוען כי אין המדובר במבצעי כמות אמיתיים אלא בעסקאות כמות על מוצרים הנמכרים במחירם הרגיל תקופות ארוכות. לדבריו עסקינן במצגי שווא בנוגע למוצרים רבים ומגוונים הנמכרים באצטלה של "מבצעי כמות". לטענתו, רשת מגה בעיר מוכרת ומשווקת בסניפיה עסקאות כמות קבועות המתוקפות בזמן קצר של רף כמותי מסוים ב-x מחיר שאותו היא משווקת באמצעות מצגים של מבצע או מכירה מיוחדת באופן פיקטיבי.
בבקשה נטען, כי רשת מגה בעיר מציגה את מוצרי המעדנייה לפי משקל, בכלל זה מוצרי נקניק, במסגרת מצגי מבצע באמצעות שלטים גדולים ומהודרים ותיקוף תאריכים פיקטיבי, על אף שהיא יודעת כי אין בכוונתה לערוך "מכירה מיוחדת" או "מבצע", והלכה למעשה אין מדובר כלל במחירי מבצע המתוקפים לזמן מסוים, אלא במוצרים הנמכרים במחירים רגילים במסגרת עסקאות כמות קבועות.
הרשת, נאמר עוד, מציגה על שלטיה תיקופי מבצעים, אף שהיא יודעת היטב כי המחיר האחרון שבו נמכרו המוצרים 35 ימים בטרם החל המבצע הוא המחיר בהנחת הכמות הקבועה, שהוא המחיר הרגיל.
בית המשפט מתבקש להגדיר את חברי הקבוצה המיוצגת כדלקמן: כל הצרכנים אשר רכשו ברשת מגה בעיר מוצרי מעדנייה לפי משקל הנמכרים בהנחת כמות, בכלל זה מוצרי נקניק, ואשר סברו כי הם רוכשים את המוצרים במסגרת מבצעים לזמן מוגבל או מכירה מיוחדת לזמן מוגבל, ובפועל הוברר כי מדובר בנוהג של עסקאות כמות קבועות ברשת, הנמשכת חודשים ורוב ימות השנה.
מלבד פיצוי לחברי הקבוצה המיוצגת בגין נזקיהם הממוניים והבלתי ממוניים, כאשר סכום ההשבה מוערך בלפחות ארבעה מיליון ש"ח, בית המשפט מתבקש להורות לרשת מגה בעיר לתקן את הליקויים ולהסיר את שלטי הנחות הכמות בצירוף מצגי המבצע המטעים.
