עובדי בבילון יפוצו בשני מיליון שקלים

הרכב בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בראשות השופטת הבכירה אריאלה גילצר־כ״ץ ובהשתתפות נציג הציבור (מעסיקים) יוחנן צנגן, קיבל בימים אלה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת בבילון תוכנה בטענה לפגיעה שיטתית בזכויות הסוציאליות של עובדי המכירות בחברה.

את העובד, לשעבר מנהל מחלקת מכירות בבבילון, ייצג עו״ד משה וקרט. בבקשה נטען כי לאורך שנים שילמה החברה לעובדי המכירות עמלות מכירה קבועות ובעלות משמעות, אך נמנעה מלכלול אותן בשכר הקובע לצורך חישוב זכויות סוציאליות, ובהן הפרשות לפנסיה, דמי חופשה, דמי מחלה ופיצויי פיטורים.

לטענת עו״ד וקרט, אף שהעמלות כונו בתלושי השכר בשמות כגון "פרמיה" או "בונוס", היה מדובר בעמלות מכירה לכל דבר ועניין, ששולמו כחלק אינטגרלי ממנגנון השכר הרגיל, באופן עקבי ומתמשך. עוד נטען, כי הימנעות החברה מהכללת העמלות בבסיס החישוב גרמה פגיעה רוחבית בכל עובדי המכירות, לא רק בעובד הספציפי שהגיש את הבקשה.

במהלך הדיון חקר עו״ד וקרט על דוכן העדים את מנכ״ל החברה לשעבר, שי השמשוני. בחקירתו אישר המנכ״ל כי עמלות המכירה שולמו לעובדים "מהשקל הראשון", ללא תלות בעמידה ביעדי מכירה, וכי לא היה מקרה שבו עובד שביצע מכירה לא קיבל תגמול בגינה. אישור זה שימש, לפי ההחלטה, נדבך מרכזי במסקנה כי מדובר ברכיב שכר קבוע ולא בתגמול מקרי או חד־פעמי.

החברה טענה מנגד, כי לא התקיים מודל אחיד של תגמול, וכי בין העובדים התקיימו כל מיני הסדרים ושיעורי עמלות משתנים, באופן שאינו מאפשר בירור ייצוגי. עוד טענה החברה, כי חלק ניכר מהעובדים הועסקו פרקי זמן קצרים, וכי הבונוסים ששולמו לרבים מהם היו זניחים. כמו כן ניסתה בבילון לערער על התאמתו של העובד לשמש כתובע מייצג, בין היתר על רקע סכסוכים שהתגלעו בינו לבין הנהלת החברה בעבר.

בית הדין דחה טענות אלה. בהחלטה נקבע כי גם אם התקיימו חילוקי דעות או סכסוך אישי בין העובד לבין החברה, אין בכך כדי לשלול את ניהול ההליך הייצוגי, כל עוד הטענה המועלית היא לפגיעה רוחבית בכל העובדים.

עוד קבע בית הדין, כי טענות בדבר שונות בין עובדים אינן חוסמות אישור תובענה ייצוגית, והבסיס העובדתי הוא מדיניות שיטתית של אי הכללת רכיב מרכזי כגון עמלות המכירה בשכר הקובע. בהחלטה צוין, כי גם אם שיעור העמלה משתנה בין עובדים או תפקידים, יתאפשר לבצע חישוב פרטני של הזכויות בשלב מאוחר יותר של ההליך.

לצד זאת נדחתה טענת החברה שלפיה דמי חופשה ודמי מחלה שולמו בפועל גם על רכיב העמלות, בהיעדר פירוט ברור בתלושי השכר. בית הדין קבע, כי הנטל להוכיח תשלום זכויות כדין מוטל על המעסיק, ויש לרשום זאת בתלושי השכר. הצגה כללית ובלתי מפורטת אינה מספקת.

רכיב נוסף שנכלל בבקשה המקורית ועסק בתשלום שעות נוספות נמשך מההליך לבקשת עו״ד וקרט, ובית הדין קבע כי רכיב זה לא ייכלל בתובענה הייצוגית.

בסיכומו של דבר אושרה הקבוצה כך שתכלול עובדים ששימשו בתפקידי מכירות בבבילון בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה, ואשר שולמו להם עמלות מכירה בלי שהזכויות הסוציאליות חושבו על בסיסן. הסעד הקבוצתי הועמד על 1.95 מיליון שקלים.

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הורה לפרסם הודעה לחברי הקבוצה בשני עיתונים יומיים, וקבע כי כל עובד רשאי להודיע בתוך 45 ימים כי הוא מבקש שלא להיכלל בהליך. כמו כן חויבה החברה לשלם הוצאות בסך 5,000 שקלים ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000 שקלים.

עו"ד משה וקרט, מייסד משרד משה וקרט ושות' www.vakrat.co.il עוסק בדיני עבודה ותביעות ייצוגיות בתחום העבודה. הוא מייצג עובדים ומעסיקים, מנהלים בכירים וחברות מובילות, בהליכים בבתי הדין האזוריים ובבית הדין הארצי לעבודה. הוא מטפל בתיקים עקרוניים ובעלי השלכות רוחב בדיני עבודה ומייצג בתביעות עובדים, בהליכי שימוע, בסכסוכי שכר וזכויות סוציאליות.

אילוסטרציה