ביטוח סחר רכב

לאחרונה ניתן פסק דין חדשני בבית המשפט העליון העוסק בסוגיית היקף הכיסוי של פוליסת ביטוח מסוג סחר רכב. פסק דין זה ניתן בהרכב של שלושה שופטים: נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק המשנה לנשיא אליהו מצא וכבוד השופט אליהו רבלין. פסק דין זה מכניס סדר בסוגיית ביטוח סחר רכב.

המקרה

בע"א 20/2264 חזי כהן נגד מגדל חברה לביטוח ואבנ"ר היו העובדות כדלקמן: המערער חזי כהן הגיש תביעה נגד חברות הביטוח בבית­משפט השלום וביקש לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעת שרכב על אופנוע ונפגע בתאונת דרכים. המערער טען כי שימושו באופנוע היה מכוסה במסגרת ביטוח סחר רכב. המבטחות התגוננו בטענה כי פוליסת הביטוח שבה טען כי בוטח אינה מכסה את שימושו באופנוע שעליו רכב בעת התאונה. בית משפט השלום דחה את טענת המבטחות אך בית­המשפט המחוזי שאליו הוגש ערעור על החלטה זו קיבל את הערעור ודחה את תביעת המערער. לאור זאת הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

הרקע

המערער היה המנהל ובעל השליטה בחברה שעסקה בין היתר בסחר באופנועים ובקטנועים משומשים. חברות הביטוח הוציאו לטובת החברה "פוליסת סחר" שכיסתה את אחריותה בגין השימוש בכלי­הרכב של העסק. שמו של המערער צוין בפוליסה זו כמי שרשאי לנהוג בכלי­הרכב המבוטחים. ייחודה של פוליסת סחר המקובלת בקרב העוסקים בסחר בכלי­רכב הוא בהיותה צמודה לנהג ואינה מוגבלת לשימוש ברכב מסוים. פוליסה כזו מאפשרת לבעל העסק ולעובדים ©ובלבד ששמותיהם פורטו בפוליסה¨ לנהוג בכלי­הרכב הנמסרים לעסק בלי שיהיו תלויים בקיומו של ביטוח­חובה תקף המכסה את השימוש ברכב מסוים. ככלל פוליסת סחר מגבילה את השימוש המותר בכלי­הרכב למטרת הסחר בכלי­הרכב ואולם בתנאי הפוליסה שהוצאה לחברה על­ידי המבטחות הורחב השימוש המותר בכלי­הרכב. כנגד תשלום פרמיה נוספת נוספו המלים: "למטרות חברתיות ופרטיות".

בעת התאונה שבה נפגע המערער נהג באופנוע שהיה בבעלות חברו ושבגין השימוש בו לא היה ביטוח­חובה תקף. המערער טען כי האופנוע נמסר לו על­ידי חברו למטרות סחר באמצעות החברה. בבית משפט השלום נקבע כי האופנוע נמסר למערער על­ידי חברו לשימושו הפרטי ולא למטרות סחר הקשורות בעסקה של החברה.

המחלוקת

המחלוקת בערעור הייתה כלהלן: האם הרחבת הפוליסה "למטרות חברתיות ופרטיות" מכסה את נהיגתו של המערער למטרות חברתיות ופרטיות רק בכלי­רכב שהגיעו לידיו למטרות סחר במסגרת עסקי החברה כטענת המבטחות או שההרחבה האמורה מכסה גם את נהיגתו בכלי­רכב פרטיים שאינם קשורים לעסק כלל כטענת המערער

בפסק הדין אשר נכתב על ידי המשנה לנשיא אליהו מצא נקבע כי בחינה תכליתית של הפוליסה הובילה למסקנה כי דין הערעור להידחות. דהיינו כי פוליסת הסחר לא כיסתה את נהיגתו של המערער על האופנוע אשר נמסר לו על ידי חברו לשימושו הפרטי וזאת על אף שבפוליסת הסחר נרשם מפורשות כי היא מכסה גם מטרות חברתיות ופרטיות.

”  כפי שאין זה מעשי לבטח את רכבי המאגר העסקי בביטוח צמוד רכב למטרות סחר כך אין זה מעשי לבטחם בביטוח צמוד רכב למטרות חברתיות ופרטיות  “

כבוד המשנה לנשיא נימק את מסקנתו וקביעתו: כמתחייב מהסכמת הצדדים יש להניח כי תעודת הביטוח משקפת את חוזה הביטוח כלומר את הפוליסה. אין מחלוקת כי תכלית הפוליסה ­ לפני שנכללה בה התוספת "למטרות חברתיות ופרטיות" ­ הייתה לבטח את נהיגתו של המערער במסגרת עסקיה של החברה ולצרכיה בכלי­רכב שיגיעו לרשותה למטרות סחר. השאלה הטעונה בירור היא מהי תכליתה של הפוליסה המורחבת היינו לאחר הוספת המלים "למטרות חברתיות ופרטיות". את התכלית הסובייקטיבית איננו יודעים שכן לשונה של התעודה הכוללת את התוספת אינה חד­משמעית ואין בידינו ראיות מספקות אודות הלך רוחם הסובייקטיבי של הצדדים במועד ההתקשרות. נמצא כי עלינו לקבוע את תכליתה האובייקטיבית של הפוליסה המורחבת.

בשונה מקביעת בית­המשפט המחוזי כבוד המשנה לנשיא אינו סבור כי התכלית הנטענת על­ידי המערער מופרכת. עם זאת בברירה הפרשנית שבינה לבין התכלית הנטענת על­ידי המבטחות מן ההכרח להעדיף את האחרונה. נוכח מסקנה זאת אין בעניין זה תחולה לכלל הפרשנות כנגד המנסח. גם סעיף ³ לחוק חוזה הביטוח אינו מסייע למערער. אשר להפרת דרישות הדין על­ידי המבטחות בכל הנוגע לעיצוב תעודת הביטוח הרי שהצדק עם המערער בטענתו כי המדובר בהפרה מהותית. הפרה זו יצרה חסר בפוליסה וחסר זה הוביל במישרין לאי­בהירותה הלשונית של הפוליסה ולהתדיינות לגביה. עם זאת מסקנת המשנה לנשיא היא כי בנסיבות העניין אין לעובדה זאת נפקות במישור החוזי שכן את החסר יש למלא על­פי תכלית החוזה וזו כאמור היא התכלית הנטענת על­ידי המבטחות.

התכלית האובייקטיבית

בית­המשפט המחוזי סבר כי התכלית האובייקטיבית אינה יכולה להיות אלא זו הנטענת על­ידי המבטחות שכן "אין כל סיבה שפוליסה מעין זו שמטרתה ביטוח סחר מכוניות תכלול בד' אמותיה ביטוח לגבי נסיעה למטרות פרטיות וחברתיות ללא כל הגבלה בצדה".

כבוד המשנה לנשיא סבור אף הוא כי התכלית הפרטית הנלווית היא המשקפת את תכליתה האובייקטיבית של הפוליסה נשוא דיוננו ואינו סבור כי מוצדק לשלול באופן גורף את התכלית הפרטית העצמאית כאילו הייתה זו מופרכת מיסודה. אכן צדדים סבירים והוגנים היו עשויים לרצות להתקשר בפוליסת סחר מורחבת המכסה נסיעות פרטיות וחברתיות ברכבי המאגר העסקי בלבד. עם זאת לא ניתן לשלול לחלוטין גם את האפשרות שצדדים סבירים והוגנים ירצו להתקשר בפוליסת סחר אחרת המספקת למבוטח כיסוי ביטוחי אף לנסיעות פרטיות וחברתיות בכלי­רכב שאינם נכללים במאגר העסקי. לאור זאת ניתן להניח כי לכל אחת מן הפוליסות המורחבות האלו יש הגיון עסקי משלה. ההבדל ביניהן אינו במידת סבירותן והגיונן אלא במחירן: הפוליסה השנייה מכסה סיכונים רבים יותר מאלה שמכסה הפוליסה הראשונה ולכן בהכרח תהיה יקרה יותר. כמו כן הפוליסה השנייה עשויה לחסוך את ביטוח החובה לחלק מכלי­הרכב הפרטיים המכוסים על ידה וגם זה לפי כללי ההיצע והביקוש ייקר את מחירה.

ואולם הוסיף כבוד המשנה לנשיא לדעתו התכלית הפרטית הנלווית הנטענת על­ידי המבטחות היא המשקפת את תכלית הרחבתה של הפוליסה. הטעם לכך הוא כי תכליתה העיקרית והדומיננטית של הפוליסה היא תכלית הסחר. ובעוד שלתכלית הפרטית הנלווית זיקה קרובה לתכלית הסחר הרי שלתכלית הפרטית העצמאית ולתכלית הסחר כמעט אין ולא כלום. ההבדל בין התכלית הפרטית הנלווית לבין התכלית הפרטית העצמאית מתבטא ביחסה של כל אחת מהן אל הרציונאל הבסיסי העומד ביסוד תכלית הסחר. רציונאל זה הוא היעדר אפשרות מעשית סבירה לבטח את כלל כלי­הרכב הנמצאים במאגר העסקי בביטוח חובה רגיל צמוד רכב. ככלל רציונאל זה מתיישב גם עם התכלית הפרטית הנלווית: כפי שאין זה מעשי לבטח את רכבי המאגר העסקי בביטוח צמוד רכב למטרות סחר כך אין זה מעשי לבטחם בביטוח צמוד רכב למטרות חברתיות ופרטיות. לכן אם מבקשים להשתמש ברכבי המאגר העסקי למטרות חברתיות ופרטיות אין מנוס מלבטח שימוש זה בפוליסה צמודת נהג.

”  פוליסת סחר מגבילה את השימוש המותר בכלי­הרכב למטרת הסחר בכלי­הרכב ואולם בתנאי הפוליסה שהוצאה לחברה על­ידי המבטחות הורחב השימוש המותר בכלי­הרכב כנגד תשלום פרמיה נוספת  “

לא כן לגבי התכלית הפרטית עצמאית המתייחסת לשימוש ­ למטרות חברתיות ופרטיות ­ גם בכלי­רכב שאינם נכללים במאגר העסקי. את כלי­הרכב האלה אין כל מניעה לבטח בביטוח צמוד רכב רגיל. לפיכך ביטוחם באמצעות פוליסה צמודת­נהג אינו הכרחי. הרציונאל הבסיסי שביסוד תכלית הסחר אינו מתקיים אפוא לגבי התכלית הפרטית העצמאית. בכך אין אמנם כדי לשלול מכל וכל את האפשרות שצדדים סבירים והוגנים יבקשו להתקשר בפוליסת סחר המגשימה גם תכלית מיוחדת זו אולם יש בכך כדי לשלול את האפשרות שהם יעשו כן בלי לציין במפורש כי לכך כוונתם. עקרונית ניתן היה לערוך פוליסות צמודות נהג גם למי שאינם עוסקים בסחר רכב ותמורת פרמיה מתאימה לאפשר לכל אדם לנהוג בכל כלי­רכב שאינו מבוטח בביטוח חובה. ואולם מן החומר המדובר עולה כי חברות הביטוח אינן נכונות למכור פוליסות רחבות מעין אלו ­ שאינן בגדר פוליסות סחר וחזקה על מי שמבקש כיום פוליסת סחר כי הוא מודע לכך. נמצא שבהיעדר תניה מפורשת בגוף הפוליסה הקובעת אחרת פוליסת סחר צמודת נהג אשר הורחבה למטרות חברתיות ופרטיות מוחזקת כפוליסה המכוונת להגשים את התכלית הפרטית הנלווית ולא את התכלית הפרטית העצמאית.

סוף דבר

בית המשפט העליון פסק כי תכליתה האובייקטיבית של הרחבת פוליסת הסחר למטרות חברתיות ופרטיות היא התכלית הפרטית הנלווית לתכלית הסחר ולא התכלית הפרטית העצמאית הנפרדת ממנה. דהיינו הרעיון העומד בבסיס הרחבת פוליסת ביטוח סחר כך שתכלול כיסוי למטרות חברתיות ופרטיות מתייחס רק לכלי רכב אשר נמסרו לעסק המבוטח לצרכי סחר ואינו כולל את כל כלי הרכב שעליהם יכול בעל העסק לנהוג. באופן זה כאשר בעל העסק השתמש באופנוע שנמסר לו על ידי חבר לא לצורכי העסק ולא לצרכי מכירתו הוא אינו מכוסה על ידי פוליסת הסחר.

לאור זאת נפסק כי יש להשלים את החסר הלשוני שבפוליסה באופן שייקבע כי כלי­הרכב המבוטחים בגדרה הם אלה שנמצאים במאגר העסקי של החברה ואשר הגיעו לרשותה למטרות סחר בלבד.

בשולי הדברים יצוין כי בית המשפט הביע את חוסר שביעות רצונו מהתנהגותן של חברות הביטוח וקבע כי בשל האשם שיש לתלות במבטחות בגין אי­בהירותה הלשונית של תעודת הביטוח הנובעת מהפרת הוראות הדין על­ידן ואשר הביאה להתדיינות הנוכחית הוא נמנע מלהטיל הוצאות על המערער שהפסיד בערעורו.

המסקנה העולה מפסק דין זה היא כי המלים "ביטוח סחר" אינן מילות קסם המכסות כל שימוש ברכב שעליו נוהג המבוטח בביטוח סחר אפילו אם נרשם בפוליסה כי היא מכסה מטרות חברתיות ופרטיות. ביטוח זה יכסה רק שימוש ברכב אשר הגיע לידיו של בעל העסק למטרות סחר ואשר היו במאגר העסקי של החברה בעת השימוש ברכב.

הכותב הינו מומחה בתחום הנזיקין והתעבורה.