בקשות לתביעות ייצוגיות: סמלי מזון אדומים
בקשות לאישור תביעות ייצוגיות הוגשו נגד רשתות המרכולים שופרסל ורמי לוי שיווק השקמה בטענה שהן משתמשות בפרקטיקת סימון מטעה של סמלי המזון האדומים, אשר יש בה כדי להשפיע על קבלת החלטת הרכישה המושכלת של הצרכן ולהטותה.
בית המשפט מתבקש להגדיר את חברי הקבוצה המיוצגת כלהלן: לקוחות של שופרסל ורמי לוי שרכשו ו\או התכוונו לרכוש באתרי האונליין, היישומונים וכל אמצעי דיגיטלי אחר של שופרסל ורמי לוי, מוצרים אשר לגביהם לא הוצגו סמלי המזון האדומים בהתאם לדין.
בבקשות נאמר, כי בהתאם לתקנות הגנת בריאות הציבור, הסימון האדום יהיה ברור וייעשה באמצעים סמליים המיידעים כי המזון מכיל כמות גבוהה של נתרן (מלח), סוכרים או חומצות שומן רוויות (שומנים) כדי לסייע בבחירת מזונות בריאים יותר.
ואולם שופרסל ורמי לוי אינן מסמנות את מוצרי המזון בהתאם לחוק הגנת הצרכן, לתקנות הגנת בריאות הציבור ולהנחיות האכיפה. הפרות הדין נעשות במכר מרחוק, באמצעות אתרי האונליין והיישומונים.
לדברי המבקשים, פרקטיקה של החסרת אזהרות של סמלי מזון אדומים מנוגדת להוראות הדין והיא הטעיה גסה של הצרכן שנועדה להסוות את היותו של מוצר לא בריא.
בבקשות נאמר, כי הצרכן המתבונן במוצר שאין עליו את כל סמלי המזון האדומים התואמים להרכבו, מקבל מידע שגוי ומטעה באשר למוצר, והיעדר אזהרות של סמלי מזון אדומים מלמד על מוצר "בריא" מכפי שהוא באמת.
האמת מתגלה, אם בכלל, רק אם הצרכן מחליט לא להסתמך על המידע שניתן לו בטרם הרכישה ולבדוק ולהשוות לאריזה שקיבל לידיו, למידע הקיים באמצעי המכר מרחוק, לתכולת הרכיבים המזיקים במוצר ולמה שצריך להיות מסומן על פי דין.
