נזקים בשל אחסנה לקויה של חומרי גלם

חברת ר.מ.פ.ה. שירותים לוגיסטיים מיבנה, המספקת שירותים של הובלת מכולות ומטענים מהנמל, אחסנתו במחסניה והובלתו ללקוח בהתאם לדרישתו, נתבעת לשלם 4.6 מיליון ש"ח לחברת דאלאס מוצרי נייר מאשדוד. דאלאס עוסקת בייצור ושיווק של מוצרי צריכה ונייר בתחום היגיינה לשוק המוסדי, ואחת המובילות בשוק הישראלי. נטען לנזקים בשל אחסנה לקויה של חומרי גלם וטובין שייבאה ואוחסנו במחסניה של ר.מ.פ.ה. שירותים לוגיסטיים.

על פי כתב התביעה, בין הצדדים היה שיתוף פעולה עסקי במשך כ-10 שנים. במסגרתו נתנה הנתבעת לתובעת שירותי הובלה מנמל אשדוד, של טובין שיובאו על ידה ושירותי פריקה של הטובין במחסניה. לדברי התובע, מטבעם של מוצרי נייר והיגיינה, שאותם היא מייצרת מחומרי גלם המיובאים על ידה והמאוחסנים במחסני הנתבעת, ובשל אופי לקוחותיה וסוגם, חשובה מאוד אחסנה תקינה של חומרי הגלם.

בתביעה נאמר, כי בשנת 2021, עם פרוץ מגפת הקורונה, נאלצה התובעת להפסיק לייבא חומרי גלם מחו"ל. עקב כך נוצר מחסור מקומי במוצרי נייר. אשר על כן ביקשה התובעת מהנתבעת למשוך את כל חומרי הגלם שייבאה ואחסנה במחסניה כדי שתוכל לעבד את חומרי הגלם ולייצר מהם את מגוון מוצרי הנייר שלה, המסופקים ללקוחותיה, ובהם בתי מלון, בתי חולים, בתי אבות ועיריות.

לדברי התובעת, הנתבעת החלה לשלוח אליה חלק מחומרי הגלם שאוחסנו אצלה, ולהפתעה אלו הגיעו כשהם פגומים. על כן סירבה לקבלם, החזירה אותם למשרדי הנתבעת ודרשה ממנה להפעיל את חברת הביטוח לגבי טובין שנפגמו ולשלוח לה את יתרת הטובין כדי שתוכל לתת מענה מיידי ללקוחותיה. ואולם לטענתה, הנתבעת החלה להתמהמה ולא שלחה לה את יתרת הטובין, ונקטה בסחבת מתמשכת. נציגיה משכו אותה בטענת סרק שלפיה עקב הקורונה נוצר אצלה מחסור בכוח אדם, מחסור במלגזות וכדומה, המעכבים את אספקת הסחורה.

התובעת מציינת, כי משהתעורר חשדה ומשעיכבה הנתבעת את אספקת הסחורה זמן בלתי סביר, היא החליטה לבדוק לעומק את הנושא ונציגיה הגיעו פיזית בהפתעה למחסני הנתבעת. אז יצא המרצע מן השק. התברר כי בשל אחסון לקוי מצד הנתבעת, הטובין שאוחסנו במחסניה נהרסו לחלוטין, והיא לא הייתה יכולה להשתמש בהם. הטובין אוחסנו במקומות שבהם זורמים מים או ביוב, והדבר גרם להרס מוחלט של חומרי הגלם ומוצרי הנייר.

בתביעה נאמר, כי הנתבעת התכחשה לטענת התובעת בדבר הנזק, וטענה כי הנזק נגרם בשל אחסנה ממושכת או כי הטובין הגיעו מלכתחילה במצב פגום, וסירבה להפעיל את חברת הביטוח.

לדברי התובעת, מאחר שמדובר במוצרי נייר, לא מדובר בטובין מתכלים, ועל כן משך האחסנה אינו פוגם בתקינותם אל אם כן תנאי האחסנה אינם תקינים, כפי שקרה. נוסף על כך, אם הטובין היו פגומים מלכתחילה, היה על הנתבעת להודיע על כך מיד עם קבלתם בנמל אשדוד ופריקתם במחסניה.

נכון להיום, מציינת התובעת, במחסני הנתבעת נמצאים טובין בכמות כוללת של 28 מכולות. בנסיבות אלו על הנתבעת לפצות אותה על אובדן מלוא שווי הטובין הפגומים שנותרו במחסניה ואשר אי אפשר להשתמש בהם. כמו כן להשיב לה את עלות דמי ההובלה והפריקה ואת דמי האחסנה ששילמה לה בעבור הטובין הפגומים.