שריפה בסטודיו לאופנה

על פי תביעה שהוגשה לאחרונה, הסטודיו של מעצבת האופנה טלי קאשי מתל אביב, עלה באש. התביעה הוגשה נגד חברת הביטוח מגדל באמצעות עורכי הדין רפאל אלמוג ויואב גפני ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא.

על פי הנטען, המעצבת הוותיקה רכשה פוליסת ביטוח רכוש, תכולה ושריפה מחברת מגדל בשם "מגדל עסק". פוליסה זו מבטיחה כיסוי לאובדן רכוש וסיכונים נוספים בסכום כולל של יותר ממיליון שקלים. הפוליסה שרכשה קאשי כללה גם הרחבה לאובדן דמי שכירות, ביטוח אובדן תוצאתי לרווח גולמי וכיסויים נוספים במאות אלפי שקלים, לרבות ביטוח אחריות חבות כלפי צד שלישי.

על פי התביעה, בליל 2 באוגוסט 2023 קיבלה קאשי שיחת טלפון מפתיעה מהמשטרה, ונאמר לה שהסטודיו שלה ברחוב תל גיבורים בדרום תל אביב עולה באש. היא מיהרה למקום, ושם גילתה שהאש כבר כובתה על ידי לוחמי האש, אך נזק כבד נגרם למיכון, לחומרי גלם ולעיצובים שלה, שנחשפו לאש, לעשן, למים ולחומרי כיבוי נוספים.

קאשי התקשרה לסוכן הביטוח שלה מחברת מגדל, שהורה לה להמתין ולא לגעת בשום דבר עד לאחר ששמאי וחוקר שריפות מטעם מגדל יגיעו למקום. שמאי חברת מגדל שהגיע למקום ביקש מקאשי להמתין עד תחילת השבוע הבא, אז יגיע לסטודיו השרוף חוקר שריפות מטעם חברת מגדל.

לאחר הגעת חוקר השריפות ולבקשת שמאי החברה, שכרה קאשי מחסן נוסף באותו בניין, ועם שני עובדים עמלה שלושה ימים על מיון ותיעוד של הפריטים שניזוקו. משהושלם מיון הפריטים, שלחה חברת מגדל שמאי ומהנדסת טקסטיל שבחנו 84 שקים של סחורה שניזוקה. נציגי מגדל בחנו גם את השבלונות, שולחן הגזירה, מכונות הגזירה ומאות גלילי בדים, בגדים מוכנים וסחורה נוספת, שכולם ניזוקו.

לטענת קאשי, היא איבדה בשריפה מלאי גדול של חומרי גלם וקולקציה עונתית חדשה שהייתה מוכנה לשיווק בשווי של כ-150 אלף שקלים. שמאי חברת מגדל ציין בדוח שהנפיק, כי קאשי עמדה בתנאי המיגון, והדגיש כי הסחורה ניזוקה נזק מוחלט.

למרות שלהערכת שמאי מטעם התובעת כל הנזק מהשריפה הסתכם בחצי מיליון שקלים, החליטו בחברת מגדל להעביר לה פיצוי חלקי בלבד - 75 אלף שקלים. מגדל לא פירטה את נימוקיה לתשלום החלקי. בחוות דעת שמאי מטעמה נטען, כי העסק נמצא בנסיגה לאורך שנים, ואינו רווחי כלל.

לדברי רואה החשבון של מגדל, שדבריו צוטטו בחוות דעת השמאי מטעם מגדל, ספירת המלאי של הסטודיו כוללת מלאי רחב של מוצרים מוגמרים, בדים וחומרי גלם, פירוט החוזר על עצמו כמעט לחלוטין בין שנה לשנה, והדבר מלמד שהמלאי שלה "מת". לדברי רואה החשבון, בקצב המכירות הנוכחי של המעצבת, היא תצליח למכור את כל המלאי שהיא טוענת שנשרף לה ב-22 שנה, ועל כן יש להעריך אותו רק ב-20% מערכו הנקוב (על פי חשבוניות שסיפקה קאשי).

קאשי פנתה לעורכי הדין אלמוג וגפני, שהגישו בשמה תביעה נגד חברת מגדל על סך 500 אלף שקלים. בתביעה נטען, כי חברת מגדל הסתמכה בהחלטת הדחייה שלה על חוות דעת של רואה חשבון ושמאי שאינם מבינים דבר וחצי דבר בעולם האופנה. לדברי עורכי הדין אלמוג וגפני, עצם ההתייחסות אל מלאי טקסטיל כמלאי "מת", שאי אפשר למוכרו על פי שוויו, מלמד על בורות גמורה בתחום.

לדבריהם, בדים וחומרי גלם מתחום הטקסטיל יכולים להישמר שנים ארוכות, אפשר להשתמש בהם בכל עת, ואין להם תאריך תפוגה כמו למוצרי מזון. המעצבת עצמה העידה שפעמים רבות נטלה סחורה שלא הצליחה למכור, עיצבה אותה מחדש ומכרה אותה במסגרת קולקציות חדשות. כמו כן היא השתמשה ומשתמשת בחומרי גלם המאוחסנים אצלה שנים ארוכות לדגמים שהיא מייצרת.

לטענת קאשי, היא איבדה בשריפה הרבה מאוד שבלונות קרטון ונייר יקרות, שבאמצעותן ייצרה בגדים במגוון עיצובים. לשבלונות האלו קיים שווי שוק ידוע, ואפשר לבררו בקלות באמצעות פנייה למעצבים מתחרים. אי אפשר להתייחס לאובדן השבלונות כאילו לא מדובר בהפסד.

על פי הנטען בתביעה, השריפה ארעה זמן קצר לאחר שיקום הסטודיו מתקופת הקורונה, שהנחיתה מכה כלכלית לא קלה על קאשי. במהלכה היא נאלצה לסגור מספר חנויות שהפעילה, לפיכך הצטברו אצלה יותר בדים וסחורה מבדרך כלל.

לדברי עורכי הדין אלמוג וגפני, "אמירתו של רואה החשבון של מגדל כי יידרשו לקאשי כ-22 שנים כדי למכור את המלאי שלה, כלל אינה רלוונטית לעסקי אופנה אלא מתאימה יותר לעסקי מזון, שבהם אולי אותו רואה חשבון מצוי. היות שבאופנה אין למלאי תוקף תפוגה, זו אמירה ריקה ודמגוגית המלמדת על בורות, וטוב היה אילולא נטענה."

לדבריהם, מהותו של ביטוח רכוש היא שביום סגריר, לאחר שארע מקרה ביטוח, יוכלו המבוטחים לקבל פיצוי בשווי הרכוש שאבד להם, בניכוי השתתפותם העצמית, בדיוק כפי שקובע חוק חוזה הביטוח. "לא ייתכן שחברת הביטוח תדרוש במשך שנים 100% מהפרמיה, אך כאשר היא נדרשת לפצות על אובדן רכוש, היא תיאות לשלם רק 20% מהסכום שהבטיחה בתואנות שווא."

בימים אלה הגישו עורכי הדין אלמוג וגפני תביעה נגד חברת מגדל לבית משפט השלום בתל אביב על סך 500,000 שקלים. במסגרתה הם מבקשים מבית המשפט להורות למגדל לפצות את קאשי על מלוא הנזקים שנגרמו לה על פי המובטח בפוליסה שרכשה.

עורכי הדין אלמוג וגפני גם מבקשים מבית המשפט להטיל על חברת מגדל ריבית עונשית בשיעור של פי עשרה מהריבית הנהוגה במשק, בשל התעקשותה חסרת תום הלב שלא לפצות את המבוטחת, בניגוד לנאמר במפורש בפוליסה שמכרה לה ובניגוד לחוקי הביטוח.

"אין חולק כי השריפה שארעה היא אירוע ביטוחי שמפניו התמגנה המבוטחת, ומגיע לה על כן, על פי דין וחוקי הביטוח, פיצוי כפי שצוין בתנאי הפוליסה", טוענים עורכי הדין.

טרם הוגש כתב הגנה.

עו"ד רפאל אלמוג www.rlaw.co.il הוא שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית. אלמוג שימש עד לאחרונה מרצה לדיני ביטוח בפקולטה למשפטים ע"ש חיים שטריקס, המכללה למנהל.