בקשה לתביעה ייצוגית: פוליסת הרכב בוטלה

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת הביטוח איי.די.איי (ביטוח ישיר) בטענה להפרה של הוראות פוליסות ביטוח רכב חובה ומקיף וההוראות הנורמטיביות המסדירות את חובות המבטחת להשבה יחסית של דמי הביטוח.

לדברי המבקש, משה רוזנפלד תושב אשדוד, הוא רכש פוליסת ביטוח מקיף לרכבו שבמסגרתה מפורטות דרישות המיגון לרכב, ואולם בחלוף זמן קצר ממועד רכישת הפוליסה, עוד בטרם הספיק לרכוש אמצעי מיגון, שלחה לו איי.די.איי, ביום 7.7.2024, מכתב התראה גנרי בנושא.

נכתב כי מאחר שלא עמד בהתחייבותו למגן את רכבו בהתאם לדרישות המיגון, איי.די.אי אינה מוכנה לקחת על עצמה לבטח את רכבו כנגד כל סיכון שהוא, לרבות גניבת הרכב וכל נזק שייגרם לרכב בגלל הניסיון לגנוב אותו, ועל כן הפוליסה תבוטל ביום 21.8.24, ועד קבלת אישור המיגון, הכיסוי בפוליסה בגין מקרה גניבה לרכב אינו בתוקף.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר, כי לשיטתה של איי.די.איי, על אף שהמבקש התקשר עימה בפוליסה לביטוח רכב, כל עוד לא העביר לה אישור מיגון, הוא אינו מבוטח בכיסוי ביטוחי הנוגע לגניבה ולנזקים הכרוכים בה. זאת בהתאם להודעתה: "עד לקבלת אישור כאמור, הכיסוי בפוליסה בגין מקרה גניבה לרכב אינו בתוקף."

המבקש מציין, כי משמעותה של ההודעה האמורה של איי.די.איי היא כי היא ביטלה למעשה רובד ביטוחי על דעת עצמה, ולא נשאה בסיכון כל תקופת ביטול הכיסוי, אך את תמורתו הותירה בידה ולא השיבה לידי המבוטח. מכתב גנרי זה, סבור המבקש, מבטא את מדיניותה של איי.די.איי כלפי מבוטחיה והתנהלותה בפועל.

בבקשה נאמר, כי לאחר קבלת מכתב ההתראה האמור דאג המבקש להתקין איתוראן ברכבו, ולאחר מכן קיבל מכתב מאיי.די.איי בדבר ביטול ההתראה, שבו נכתב כי הפוליסה שלו בתוקף נכון למועד הוצאת מכתבה זה.

לדברי המבקש, ממכתביה הגנריים של איי.די.איי עולה, כי הוא לא היה מבוטח מפני מקרה ביטוח של גניבת רכבו בזמן הביניים מיום רכישת הפוליסה עד הוצאת ביטול ההתראה ( 28 ימים), ולכל הפחות ממועד הוצאת הודעת הביטול במסגרת מכתב ההתראה ועד ביטול ההתראה (20 ימים). אף על פי כן נמנעה איי.די.איי מלהשיב לו את דמי הביטוח שגבתה ממנו ביתר בעבור התקופה שבה הביטוח מפני גניבה לא היה בתוקף, והמשיכה להחזיק בידיה את כספו.

בבקשה נטען, כי מאחר שאיי.די.איי ביטלה חלקית את הפוליסה ולא סיפקה כיסוי ביטוחי מפני מקרה ביטוח של גניבה, עליה להחזיר את דמי הביטוח היחסיים. לדברי המבקש, התנהלותה זו של איי.די.איי מגבשת הפרה של הוראות הפוליסה וההוראות הנורמטיביות המסדירות את חובות המבטחת להשבה יחסית של דמי הביטוח, וכך גם מגבשת הפרה של עקרונות יסוד בדיני החוזים ובדיני עשיית עושר, ובכלל זה דוקטרינת כישלון התמורה/מטרה.