הולך רגל נפגע לפני יותר משבע שנים, ופוצה

עד כמה קריטי לפנות למיצוי הזכויות לאחר תאונה? על כך למד צעיר מירושלים על בשרו. לדברי עו"ד איתמר בן עמי, המייצג אותו, הצעיר נדרס בהיות נער בן 16, כאשר חצה את הכביש ברחוב יפו בירושלים, סמוך למקום מגוריו. הצעיר הובהל לבית החולים שערי צדק בירושלים, שם נמצא כי יש שבר ברגלו. הוא גובס ושוחרר לביתו.

הוריו של הצעיר החליטו שלא לתבוע פיצויים מחברת הביטוח הכשרת הישוב שביטחה את הרכב הפוגע בביטוח חובה, לא התעקשו לקבל פיצוי על הפגיעות שמהן סבל בנם, והנער המשיך בחייו עד שהחלים. רק בהגיעו לגיל 23 התברר לצעיר שעל פי חוק הוא עדיין יכול לתבוע פיצויים על כל תאונה ונזק גוף שמהם סבל כקטין, אם הוריו בחרו שלא לעשות זאת, וזאת עד הגיעו לגיל 25.

הוא פנה לעו"ד איתמר בן עמי מירושלים, המתמחה בדיני נזיקין, אשר הגיש בשמו תביעה לפיצויים על פי החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד).

לדברי עו"ד בן עמי, חוקי הנזיקין בישראל מעניקים כמעט תמיד תקופת התיישנות של עד 7 שנים מקרות התאונה, ובמהלכה אפשר לתבוע פיצויים על הנזק. כאשר מדובר בקטינים, תקופת ההתיישנות מתחילה לנקוף רק כאשר הם נעשים בגירים, ועל כן היא פגה בהגיעם לגיל 25.

לדברי עו"ד בן עמי, כל פגיעה דומה בנער בגיל שבו נפגע הצעיר הייתה יכולה לגרור פיצוי גדול מאוד. לדבריו, תביעות כאלה אינן נוגעות רק לנזקים המתגלים עם הגשת התביעה, אלא מנסות להעריך גם את פוטנציאל הפגיעה בנפגע לאורך השנים, ולכמת כספית כיצד מגבלות אלה ישפיעו על יכולת השתכרותו.

היות שפוטנציאל ההשתכרות לא מומש עדיין, בית המשפט מעדיף להסתמך במקרים כאלה על חוות דעת של מומחים, ועל כן הוא מעניק לעיתים קרובות, בתאונות שבהן מעורבים בני נוער וצעירים, פיצויים במאות אלפי שקלים גם על נכויות מינוריות, שכן בהתאם לפסיקה, יש לחשב את כושר ההשתכרות לפי השכר הממוצע במשק שמשביח משנה לשנה.

לדברי עו"ד בן עמי, כאשר נפגעים מתאונות דרכים מחלימים לחלוטין ונותרים ללא מגבלה ניכרת לעין, ורק אז פונים למצות את זכויותיהם, הם עלולים להתקשות לקבל סכום ממשי מהביטוח. על כן חשוב לפנות למיצוי זכויות מהיר סמוך לתאונה מהגופים הפוגעים, מחברות הביטוח ומהמוסד לביטוח לאומי. לשם כך מומלץ לאסוף כל רישום רפואי המתעד מגבלות בתפקוד הנפגע. כך קל יותר להוכיח את מידת הפגיעה כשהעניין מגיע לפתחו של בית המשפט.

עוד אמר עו"ד בן עמי, כי עקב השיהוי הניכר בהגשת התביעה, החלים הצעיר כמעט לגמרי מהתאונה, ושום נזק ארוך טווח לבריאותו או לעתידו לא צף ועלה. כמו כן ההוכחות למגבלות ולנכויות הזמניות שמהן סבל מעת התאונה במשך מספר חודשים, לא היוו ראש נזק ממשי ונגעו בעיקר לכאביו ולסבלו.

למרות זאת הגיש עו"ד בן עמי תביעה בשמו של הצעיר נגד חברת הביטוח הכשרת הישוב שביטחה בביטוח חובה את הרכב הפוגע. עם הגשת התביעה פתחו הצדדים במו"מ אינטנסיבי לפשרה, והוסכם כי חברת הביטוח תפצה את הצעיר ב-60 אלף שקלים, והוא יבטל את התביעה.

בימים אלה קיבלה סגנית נשיאת בית המשפט השלום בתל אביב, כבוד השופטת ישי קורן, את הפשרה שהשיגו הצדדים, וחתמה אותה כפסק דין מחייב.

עו"ד איתמר בן עמי www.ibalaw.co.il עוסק בכל תחומי הנזיקין והדין הפלילי, כולל תביעות חבות וביטוח, פגיעות גוף מנפילות ותאונות, מיצוי זכויות לנפגעי תאונות דרכים ותאונות עבודה וכן ייצוג וליווי של נאשמים בדין הפלילי וליווי נפגעי עבירה בהליך הפלילי ולאחר מכן בתביעות לקבלת פיצוי כספי.