אפיקים מים מבקשת לבטל עיצום כספי

חברת אפיקים מים הגישה לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, הדוחה את ערעורה על פסק דינו של בימ"ש השלום, שבמסגרתו נדחה ערעורה על החלטת הממונה ברשות להגנת הצרכן להטיל עליה עיצום כספי בגין הפרות של הוראות חוק הגנת הצרכן.

החברה פועלת תחת השמות השיווקיים אפיקים ונועם 1. היא מוכרת ומשווקת ברי מים עם דגש במכשירים המותאמים לשימוש בשבתות והמיועדים לאוכלוסייה הדתית. החברה גם מספקת מערכות סינון מים וסננים, ומעניקה שירותי אחריות ותיקון לברי המים שהיא מוכרת.

בהחלטת הממונה נאמר, כי נגד החברה הוגשו תלונות של לקוחות, ולפיהן החברה הטעתה אותם בנוגע לתנאי הביטול של העסקה וחייבה לקוחות בדמי ביטול הגבוהים מהמותר בחוק. בהחלטת הממונה נקבע, כי החברה הפרה את הוראות החוק בעת ששיווקה את ברי המים בשיחות טלפון עם לקוחות שהשתכנעו לרכוש את המוצר (פעולות שהן עסקאות מכר מרחוק כמשמען בחוק). הפרות נוספות היו כאשר טכנאי אשר הגיע לבתי הלקוחות לשם התקנת המוצר, שכנע אותם לרכוש סננים נוספים ולהרחיב את האחריות על המוצר (פעולות שיש לראותן כ"עסקת רוכלות").

עוד נקבע בהחלטת הממונה, כי החברה חייבה את הלקוחות לשלם דמי ביטול העולים על המותר בחוק, ובכלל זה חייבה אותם בעלות סנני המים שהותקנו בברי המים. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת החברה שלפיה לא היה מקום להטיל עליה עיצום כספי בגין מניעת האפשרות להחזיר סנני מים משומשים שהם "מוצר פסיד" כהגדרתו בחוק, ועל כן החליט על הפחתת 30% מהעיצום שהושת על החברה בטענה לחיוב הרוכשים בתשלום על סנני המים בעת ביטול העסקה. כך הופחת סכום העיצום מ־2.45 מיליון ש"ח ל־1.7 מיליון ש"ח, סכום אשר לטענת החברה חורג בהרבה מהסכומים הנקובים בחוק ובניגוד לתכליתו.

עם זאת בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של החברה לגבי סוגיית הטלת העיצומים בכפל (הטלת עיצום בגין כל תלונה שהוגשה בגין כל הפרה, כאשר כלל התלונות עוסקות באותה סוגייה שעניינה ביטול העסקה, לפיכך מדובר במעשה אחד).

עתה טוענת החברה במסגרת פנייתה לבית המשפט העליון, כי בית המשפט המחוזי טעה כאשר לא הכריע בסוגיית כפל העיצומים. לדברי החברה, כל הפרה במקרה הנדון חושבה כמכפלה של מספר המתלוננים בגין אותה הפרה. הדבר הקפיץ את סכום העיצום לסכום אסטרונומי של יותר משלושה מיליון שקלים טרם ההפחתה על ידי בית המשפט.

לדברי החברה, הטלת כפל עיצומים מביאה לעיצום מופרז, החורג בהרבה מכוונת המחוקק, ואין כל הגיון לקבוע את העיצום לפי כמות המתלוננים המקרית. אשר על כן בית המשפט מתבקש להורות לרשות להתייחס לכל הפרה כאל הפרה יחידה, שלא תחושב כמכפלת הלקוחות, ולאחד הפרות הבולעות זו את זו והמהוות הלכה למעשה אירוע/הפרה אחת.

לטענת החברה, העיצום שהוטל אינו הולם את גובה הכנסותיה ועולה על סך רווחיה בכל השנתיים האחרונות, וכי תשלום סכום העיצום במלואו יביא אותה להפסד באופן שעלול להביא לסגירתה או לצמצום פעילות מסיבית בשירותים ובכוח האדם.

אשר על כן בית המשפט מתבקש לקבל את הערעור, לבטל את העיצומים שהוטלו על החברה ולהעמיד את סך העיצום שיוטל עליה על 227,467 ש"ח.

אילוסטרציה