בקשה לתביעה ייצוגית: סימון פירות קפואים

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נגד רשת הסופרמרקטים רמי לוי שיווק השקמה בטענה להטעיה צרכנית על ידי סימון לא חוקי של מוצריה. לדבר המבקשת, מירב אלקיים תושבת עפולה, היא רכשה פירות קפואים של המותג הפרטי של רמי לוי, שתאריכי התפוגה שלהם סומנו כ"תוקף... עד..." (מקביל ל"שימוש עד"), והשליכה את המוצרים שנותרו בחלוף התאריך הנקוב, בסוברה כי הם אינם ראויים למאכל ומסוכנים לבריאותה ולבריאות משפחתה. אלא שבהמשך גילתה כי המוצרים היו ראויים ובטוחים למאכל גם לאחר מכן, וכי סימון תאריך תפוגתם כך מטעה.

יתרה מזו, מציינת המבקשת, מסתבר כי רמי לוי נוהגת בפרקטיקה מטעה זו בפירות קפואים נוספים, בדרך של סימון תאריך תפוגתם בביטויים "תוקף... עד..." או ביטוי דומה, המלמד כי לאחר התאריך הנקוב אין לצרוך את המוצר ויש להשליכו לפח.

בבקשה נאמר, כי בהתנהלותה האמורה של סימון מטעה של מוצריה, מנעה רמי לוי מהמבקשת במתכוון לבצע קנייה מושכלת תוך קבלת גילוי נאות באשר לאיכויות האמיתיות של המוצרים ולהחלטה אם לצרוך אותם גם לאחר תאריך התפוגה אם לאו.

המבקשת צירפה לבקשתה חוות דעת מומחה, שלפיה פירות קפואים אינם מוצרים רגישים מאוד לקלקול מיקרוביאלי ואינם עלולים, לאחר תקופה קצרה, להוות סכנה מידית לבריאות בני אדם. אחת הסיבות היא שההקפאה מעכבת את הפעילות וההתרבות של המיקרואורגניזמים, ולכן מאפשרת הארכת חיי המדף לשנים רבות. מטעם זה הסימון הנכון לפירות קפואים הוא "עדיף להשתמש לפני..." או "עדיף להשתמש לפני סוף..."

לדברי המבקשת, בהתחשב בין היתר במסקנות הברורות של חוות דעת המומחה מטעמה, ברור כי רמי לוי הפרה את הוראות הדין מאחר שסימון מוצריה בסימון הבטיחותי השמור רק למוצרים העלולים לאחר תקופה קצרה להוות סכנה מיידית לבריאות בני אדם, אינו מתאים למוצרים קפואים, שאותם יש לסמן בסימון האיכותני הקבוע בתקן. זאת מאחר שהמוצרים ראויים למאכל גם פרק זמן ארוך לאחר מכן, ואין כל הצדקה לזרוק אותם תוך גרימת נזק ממוני ישיר לצרכן ונזקים כלכליים, חברתיים וסביבתיים לכלל.

לטענת המבקשת, עקב הטעייתה באשר לאיכויות האמיתיות של המוצרים, נגרם לה נזק ממוני המתבטא בזריקת המוצרים עצמם על אף שהיו בטוחים לשימוש, וכן נזק שאינו ממוני הכולל פגיעה באוטונומיה האישית שלה, עוגמת נפש, כעס, תסכול ואי נוחות.

אילוסטרציה