בקשה לתביעה ייצוגית: סימון תזונתי בפיצוחים
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת אבי עדיקה (2004) המפעילה את העסק פיצוחי זריפה לממכר מזן ארוז מראש, בכלל זה פיצוחים, ממתקים ותבלינים. החברה משווקת את מוצריה בין השאר בסניף הראש שלה ("פיצוחי זריפה") ברחוב יד חרוצים בירושלים (אזור תלפיות). נטען להפרות שיטתיות חמורות ורחבות היקף של הוראות הדין הנוגעות לסימון, לתיאור ולגילוי מידע מהותי על מוצרי מזון ארוזים מראש הנמכרים לצרכנים בסניפיה.
בבקשה שהוגשה לבימ"ש השלום בירושלים נטען, כי ההפרות המהותיות כוללות היעדר סימון סמלים אדומים למזון עתיר בסוכר, בנתרן או בשומן רווי, והיעדר סימון ערכים תזונתיים, רכיבים, סימון אזהרה על אלרגנים כגון גלוטן, כתובת יצרן, תאריך ייצור ותאריך אחרון מומלץ לצריכה.
המבקשת, שושנה כהן תושבת ירושלים, מציינת כי היא אחות מוסמכת וצרכנית בעלת מודעות בריאותית מוגברת עקב רקע משפחתי של מחלות מטבוליות, וכי היא נפגעה אישית מהיעדר הסימון, הפוגע לדבריה באופן גורף בזכות הצרכן לדעת ולבחור באופן מושכל ולהימנע ממוצרים המסוכנים לבריאותו. הדבר פוגע במיוחד בצרכנים בעלי אלרגיות או מחלות כרוניות.
לדברי המבקשת, חברת אבי עדיקה מסתירה מהצרכנים מידע חיוני, ובכך שוללת מהם את האפשרות להעריך את התאמת המוצר לצרכיהם הבריאותיים והאישיים. אי גילוי מידע מהותי הוא עוולה אזרחית המזכה בפיצוי, במיוחד עת למידע יש השלכות בריאותיות.
המבקשת מציינת, כי היא שמרה את כל קבלות הרכישה, צילמה מכלי מוצרים מכל צד, תיעדה סרטונים ממדפי הסניפים וצירפה תמונות רבות הממחישות את היעדר הסימון הנדרש על גבי האריזות. היא השוותה בין מוצריה של חברת אבי עדיקה לבין מוצרים דומים של יצרנים אחרים, שבהם כן הופיעו כל הסימונים כנדרש. תיעוד זה ממחיש לדבריה בבירור כי מדובר בהפרה שיטתית ורחבת היקף ולא בתקלה נקודתית או מקרית.
עוד מציינת המבקשת, כי ב־5 השנים האחרונות היא הגישה בקשות רבות לאישור תובענות ייצוגיות בגין הפרות דומות, אשר הוכיחו את צדקת טענותיה והביאו לפיצוי ציבורי בסכומים של מיליוני ש"ח.
בית המשפט מתבקש לחייב את חברת אבי עדיקה (2004) לפצות את חברי הקבוצה המיוצגת, שרכשו בסניפי הרשת של החברה מוצרי מזון ארוזים מראש אשר לא סומנו על פי דין, בגין הנזקים שנגרמו להם בגלל הפרת תקנות ההגנה על בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי).
אילוסטרציה
