מחלוקת בין שותפים בקפה גרונימן

בר סומברג וליאל מדמון הגישו תביעה נגד חבר ילדותם, יהונתן שלום לק, להצהיר כי בין הצדדים קיימת שותפות לא רשומה אשר במרכזה מותג גרונימן, וכי כל אחד מהשלושה מחזיק בזכויות בשותפות ובנכסיה בשיעור של 33%, ובהתאם זכאים לחלקם היחסי ברווחי השותפות ובהון השותפות. כמו ביקשו להורות על אכיפת הסכם השותפות ועל חיובו של לק להשיב לשותפיו, סומברג ומדמון, גישה מלאה למידע, למסמכים, לחשבונות ולמערכות הנוגעים לשותפות, לנכסיה ולניהולה השוטף, ולחייבו לתת חשבונות הנוגעים לפעילותה השוטפת של השותפות בשנים 2025-2022 לצורך אימות ובחינה של הנתונים אשר שימשו את הצדדים להתחשבנות בגין רווחי השותפות משנת 2022 ועד היום.

בעשר האחרון פעלו הצדדים כשותפות לכל דבר ועניין. הם הקימו יחד עסקים בשם המותג "גרונימן", וכיום פעילותם העיקרית היא קפה גרונימן ברחוב רידינג 34 בת"א, הידוע גם כמפגש החורשה - מוסד קולינרי־תרבותי־חברתי בשכונת רמת אביב הירוקה.

במבוא לכתב התביעה נאמר, כי עניינה בניסיון שיטתי ומכוון של הנתבע להשתלט שלא כדין, בכוחניות ותוך הפרת חובות האמון והזהירות על נכסי השותפות "קבוצת גרונימן", תוך שימוש בסודותיה המסחריים (מתכונים, רשימות ספקים ולקוחות, נתוני תמחור ומכירות, קוד גישה ומידע עסקי רגיש נוסף). זאת תוך "הלאמת" כל נכסיה לידיו, משל היו בבעלותו האישית, ולשם כך הדרת שותפיו, מניעת זכויותיהם כשותפים ומניעת הגישה שלהם לניהול העסק, לחשבון הבנק ולמקורות המידע, וכן מניעת יכולתם לפקח על פעילותו, לעיין בנתונים ולהבין את מצב נכסי השותפות בזמן אמת או בכלל.

לדברי התובעים, לאחרונה הידרדרו היחסים. הנתבע החל לנצל את רישומו הפורמלי כדייר מוגן בנכס שברחוב רידינג 34 כדי להכתיב מציאות חדשה: תחילה מנע מהם מידע מהותי הנוגע לעסק, חסם את גישתם למערכות ולחשבונות, לרבות לחשבון הבנק שבו התבצעה פעילות השותפות, ביצע פעולות כספיות חד־צדדיות, ולבסוף ניסה לבצע מהלכים מהותיים בעסק ללא התייעצות וללא ידיעתם.

בדיעבד התברר לתובעים, כי התוכנית נבנתה בהדרגה ובאופן מחושב בחסות יחסי החברות, הנאמנות והאמון שבין השותפים, כדי ברורה לנשל אותם מזכויותיהם בנכסי השותפות ולהעביר לידיו שליטה בלעדית בפעילות וברווחים, תוך יצירת מנופי לחץ עליהם כדי להדירם מהפעילות במינימום עלות מבחינתו.

בימים האחרונים, מציינים התובעים, הגיעה לשיאה התנהגותו הפסולה של הנתבע, הכול עת השותפים מצויים בהליך משא ומתן כדי לנסות לפתור את המחלוקות ביניהם מחוץ לכותלי בית המשפט (הניסיון לא צלח), עת פעל להפסקת קבלת סחורה ממטבח הייצור של השותפות, המייצר את עיקר המזון של השותפות כ־6 שנים.

תחת זאת התקשר הנתבע עם ספקים אחרים, תוך הפרת התחייבויות כלפי צדדים שלישיים ושינוי מהותי באופיו של המזון הנמכר בקפה גרונימן. הפעולה חייבה את פיטורי עובדי המטבח בטווח הזמן המיידי ותגרום פגיעה במוניטין של המותג, בין היתר בגין טיבו ואופיו של המזון הנמכר.

כל זאת, טוענים התובעים, ללא הסכמתם או התייעצות עמם, ולצד צעדים נוספים: כוונה לפטר אותם מעבודתם בשותפות וגדיעת מטה לחמם, מחיקת המייל המשותף של השותפות כדי להסתיר את המתרחש ולגרום נזק ראייתי, וסירובו הנתבע להעביר לשותפיו מסמכים בסיסיים כדי לבדוק מה מתרחש בשותפות. לטענתם, מהלכים אלה צפויים להסב לשותפות ולתובעים נזקים בלתי הפיכים, ומכאן מוגשת תביעתם הנדונה.

כסעד חלופי בית המשפט מתבקש להורות על פירוק השותפות בין הצדדים.

אילוסטרציה